2-19-16806
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
05.05.2020. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-19-16806
Tsiviilasi
TÜ Karno hagi BALTIMERE INVEST AS vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TÜ Karno (registrikood: 10117890; asukoht: Alasi 5a, Tallinn, 11713 Harju maakond; Tel: +372 513 1532; e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Sergei Tšurkin (Advokaadibüroo Barrister asukohaga Tõnismägi 3a, Tallinn, 10119 Harju maakond; Tel: +372 516 1467; e-post: [email protected]); Kostja: BALTIMER INVEST AS (registrikood: 10743216; asukoht: Tehasenurga, Painküla, Jõgeva vald, 48422 Jõgeva maakond; Tel: +372 514 7299; e-post: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus asukohaga Ülikooli 4, Tartu, 51003 Tartu maakond; e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
12.02.2020. a
2-19-16806 2.2 Ülejäänud osas hageja loobub oma haginõuetest ning kostja oma nõuetest ja vastuväidetest, sealhulgas kohtumenetluse käigus esitatud tasaarvestusavaldusest. 2.3 Pärast punktis 2.1 toodud kohustuse täitmist ei ole pooltel teineteise suhtes enam mingisuguseid nõudeid, mis tulenevad poolte vahel 28.11.2018. a sõlmitud töövõtulepingust nr L01-11-18-EL, v.a kostja nõuded, mis tulenevad töövõtulepingu alusel hageja tehtava töö osas viimase poolt antud garantiist. Pooled on kokku leppinud, et garantii ei hõlma suitsueemaldusakende paigaldamisel esinenud puuduste kõrvaldamist, s.o akende suitsuandurite paigaldamist, mille osas oli pooltel vaidlus ja millised on paigaldanud kostja ise.
TÜ Karno 29.10.2019. a Tartu Maakohtule hagiavalduse BALTIMERE INVEST AS vastu töövõtulepingust tuleneva võla ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 17 913,85 eurot ja seisuga 28.10.2019. a viivise summas 13 375,69 eurot, samuti edasiulatuvalt lisanduva viivise määraga 0,5 % päevas põhivõla jäägist kuni põhivõla väljamaksmiseni. TÜ Karno lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin ja BALTIMERE INVEST AS lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo sõlmisid 04.05.2020. a tsiviilasjas nr 2-19-16806 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-19-16806 Kostja vaidles menetluses nõudele vastu, esitas tasaarvestusavalduse. Pooled kohtuistungil käsitlesid vaidlusaluseid küsimusi ja nägid võimalusi asjas kompromissi sõlmimiseks. Kohus andis pooltele selleks aja. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud poolte endi kanda (v.a hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv). Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on TÜ Karno hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1200 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 600 eurot hageja arveldusarvele nr EE692200001120150392 Swedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.