lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9541/14

Muud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 14.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9541/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Pärnu Maakohus Eve Grass 14. juuli 2025, Kuressaare 2-25-9541 X.Z avaldus M.X pärandvara väljakuulutamiseks Avaldaja X.Z, isikukood XXX, Võlgnik M.X (surnud ), isikukood XXX Ajutine pankrotihaldur S.Z , S.Z-i Avalduse läbi vaatamata jätmine Kirjalik menetlus

pankroti

Menetlustoiming Menetlusviis

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.Z avaldus M.X pärandvara pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
2.Vabastada S.Z ajutise pankrotihalduri kohustustest.
3.Tühistada xxxxxx kohtumäärusega seatud käsutuskeeld, millega keelati M.X pärandvara käsutamine ajutise pankrotihalduri nõusolekuta. Käesoleva kohtumääruse jõustumisel avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta.
4.Jätta menetluskulud X.Z kanda. Teiste menetlusosaliste ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.X.Z (avaldaja) esitas 17.06.2025 Harju Maakohtule avalduse M.X (võlgnik) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 30.06.2025 Harju Maakohtu määrusega edastati käesolev tsiviilasi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

2-25-9541

2.01.07.2025 tegi kohus puuduste kõrvaldamise määruse, millega muuhulgas kohustas avaldajat tasuma pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot. Avaldaja tasus riigilõivu 02.07.2025 ja esitas kohtule korrektse avalduse.
3.Kohus võttis xxxxxxxx määrusega avalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks S.Z-i ning kohustas ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule PankrS § 22 lõikes 2 nimetatu kohta kirjalik aruanne. Sama määrusega kohaldas kohus käsutuskeeldu ning keelas M.X pärandvara käsutamise ajutise pankrotihalduri nõusolekuta.
4.09.07.2025 esitas X.Z kohtule avalduse, milles palub pärandvara pankrotimenetlus lõpetada. Avalduse kohaselt teatas avaldaja, et autode kasutajad soovivad autosid välja osta ning on nõus tasuma võlausaldaja xx AB nõude 8374.07 eurot.
5.10.07.2025 küsis kohus ajutise pankrotihalduri seisukohta võlgnikku taotluse osas. 14.07.2025 teatas ajutine pankrotihaldur kohtule, et autode kasutajad soovivad autosid välja osta ning on nõus tasuma võlausaldaja xx AB nõude 8374.07€.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus olles tutvunud avaldaja taotlusega ja ajutise halduri seisukohaga taotlusele, on seisukohal, et X.Z avaldus pärandvara pankroti välja kuulutamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Pankrotiavalduse esitamisele ja läbivaatamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui PankrS-est ei tulene teisiti (PankrS § 3 lg 2). PankrS ei reguleeri pankrotiavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada TsMS-i vastavaid sätteid.
7.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
8.X.Z on kohtule teatanud, et ta soovib pärandvara pankrotimenetluse lõpetamist. Kuivõrd tegemist on menetlusega, mille algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada avaldaja, kui pärija tahet (tegemist ei ole võlausaldaja avaldusega) ning avaldaja on kinnitanud, et ta ei soovi pärandvara pankrotimenetluse läbiviimist, ei ole alust käesoleva menetlusega jätkata. Lisaks nähtub avaldusest, et pärandvara pankrotiolukord on ära langenud, kuna pärandvara müügist tasutakse kõik pärandvaral lasuvad kohustuse. Eeltoodu tõttu kohus jätab pärandvara pankrotimenetluse läbi vaatamata (TsMS § 477 lg 6, § 423 lg 1 p 2).
9.Kuna avalduse menetlus lõppeb, vabastab kohus S.Z-i ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise kohustustest.
10.Kohus kohaldas 03.07.2025 kohtumäärusega pärandvara suhtes käsutuskeeldu. Avalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld. Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4). Menetluskulud
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna PankrS ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus avaldaja võtab pärandvara pankrotiavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 172 lg-t 1, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avalduse tagasivõtmise tõttu seega avaldaja kanda. PankrS § 23 lg 41 kohaselt määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse läbivaatamist. Ajutine pankrotihaldur taotlust ajutise halduri tasu saamiseks ei esitanud. Teiste menetlusosaliste ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra. 2

2-25-9541

12.Avaldaja tasus 02.07.2025 maksejõuetusavalduse esitamiselt riigilõivu 10 eurot. Kohus selgitab avaldajale, et kuna avaldus jääb läbi vaatamata, kuulub TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastamisele kogu tasutud riigilõiv. Hagita asjades tagastatakse selle sätte järgi riigilõiv alati, kui avaldus jääb läbi vaatamata (TsMS I kommenteeritud väljaanne, § 150, komm. 3.2.3.b). Avaldajal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel, esitades kohtule selleks avalduse.

(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja