Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2020. a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-7055
Tsiviilasi
E Ai hagi Best Group Ehitus OÜ vastu töövaidluses
Menetlusosalised
Kostja Best Group Ehitus OÜ (registrikood 14382598, [email protected]; [email protected]) Hageja E A (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx)
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Kohtumääruse põhjendused Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg-tes 4 ja 5 on sätestatud, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse TvLS § lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Sama paragrahvi lg 7 järgi kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita TvLS § 58 lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Harju Maakohus juhtis hageja tähelepanu 20.05.2019 kohtunõudes sellele, et kui E A ei esita kohtule TvLS § 58 lg-s 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Kohus selgitas ka, et sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu (TvLS § 58 lg 7). Kohtu hinnangul ei vasta töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavalduse esitatavatele nõuetele, sest seal ei ole esitatud selget nõuet, mida kohus saaks menetlusse võtta ning kostjale vastamiseks edastada. Nõuetekohast hagiavaldust kohtule tähtaegselt esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus jätab hagi TvLS § 58 lg 7 alusel läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohus andis kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja ei ole tähtaegselt menetluskulude nimekirja esitanud. Menetluskulude kandmine ei nähtu kohtule ka tsiviilasja materjalidest. Seetõttu puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. / allkirjastatud digitaalselt / Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.