lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-142250/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 11.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-142250/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1536
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.07.2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-142250

Tsiviilasi

Vinni Valla, Vinni Vallavalitsuse kaudu hagi L K vastu võla nõudes

Hagi hind

630,18 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Vinni Vald, Vinni Vallavalitsuse kaudu, rk 75008746, asukoht: Tartu mnt 2, Pajusti alevik, Vinni vald, Lääne-Viru maakond, seaduslik esindaja Kunnar Korsten Kostja: L K, ik XXX, elukoht: XXX Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt L K hageja Vinni Vald, Vinni Vallavalitsuse kaudu, kasuks välja võlgnevus summas 630,18 eurot.
3.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt L K hageja Vinni Vald, Vinni Vallavalitsuse kaudu, kasuks menetluskuluna tasutud riigilõivu katteks 175 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta kostja L K menetluskulud tema enda kanda.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist 1

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded

1.Vinni Vallavalitsus esitas 19.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses 22.02.2025 Viru Maakohtule hagi L K vastu võlgnevuse nõudes ning 06.03.2025 hagiavalduse täienduse. Esitatud hagiavalduse ja täienduse kohaselt osutas hageja kostjale L K lasteaia teenust kostja alaealise lapse E-N K hoidmiseks Pajusti Tõrutõnn lasteaias. Lasteaiakoha kasutamise sooviavalduseks on lapsevanema 27.08.2020 esitatud avaldus. Koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 10 lg 1 järgi peab linn või vald kindlustama kõigile pooleteise- kuni seitsmeaastastele lastele, kelle elukoht on selle valla või linna territooriumil ning ühtib vähemalt ühe vanema elukohaga, võimaluse käia teeninduspiirkonna lasteasutuses. Koolieelse lasteasutuse teenuse pakkumine on kohaliku omavalitsuse avalik-õiguslik ülesanne. KELS § 27 lg 1 p 1 ja 2 järgi toimub lasteasutuse rahastamine riigieelarve ja valla- või linnaeelarve vahenditest ning vanemate poolt kaetavast osast. KELS § 27 lg 2 järgi katab lapse toidukulu lasteasutuses vanem. Lapse toidukulu päevamaksumuse otsustab hoolekogu ja kinnitab direktor. KELS § 27 kohaselt tuli lapsevanemal katta lapse toidukulu päevamaksumus, mille suuruse otsustab hoolekogu ning lapsevanemal tuli lisaks katta õppekulu, mille suuruse otsustab vallavolikogu. Lapse õppekulu suurus on Vinni Vallavolikogu 24.11.2022 otsusega nr 23 määratud alates 01.01.2023 300 eurot lapse kohta aastas. Vinni Vallavolikogu 14.12.2023 otsusega nr 41 on määratud lapse õppekulu suuruseks alates 01.01.2024 360 eurot lapse kohta aastas. Lapse toidukulu päevamaksumuse piirhinna suurus on kehtestatud Lasteaed Tõrutõnn hoolekogu 28.09.2023 otsusega alates 01.10.2023.a kuni 2 eurot, millele eelnevalt oli 1,70 eurot. Eelnevast tulenevalt on arvutatud ja esitatud kostjale arved lapse õppekulu ja toidu eest. Kostjale on esitatud ajavahemiku 28.02.2023-28.05.2024 eest 16 erinevat arvet. Kostja on 28.02.2023 arvest nr 6483 tasunud osa, kuid edaspidi on jäetud kõik arved täies ulatuses tasumata. Võlgnevused on eraldi välja toodud järgnevalt:

2

1) Arve nr 6483, 28.02.2023 summas 52,04 eurot, tasumata 48,74 eurot, maksetähtaeg 25.03.2023; 2) Arve nr 6844, 28.03.2023 summas 45,02 eurot, tasumata 45,02 eurot, maksetähtaeg 22.04.2023; 3) Arve nr 7205, 28.04.2023 summas 40,40 eurot, tasumata 40,40 eurot, maksetähtaeg 23.05.2023; 4) Arve nr 7567, 28.05.2023 summas 40,18 eurot, tasumata 40,18 eurot, maksetähtaeg 22.06.2023; 5) Arve nr 7906, 28.06.2023 summas 25,00 eurot, tasumata 25,00 eurot, maksetähtaeg 23.07.2023; 6) Arve nr 8214, 28.07.2023 summas 25,00 eurot, tasumata 25,00 eurot, maksetähtaeg 22.08.2023; 7) Arve nr 8528, 28.08.2023 summas 25,00 eurot, tasumata 25,00 eurot, maksetähtaeg 22.09.2023; 8) Arve nr 8863, 28.09.2023 summas 27,62 eurot, tasumata 27,62 eurot, maksetähtaeg 23.10.2023; 9) Arve nr 9230, 28.10.2023 summas 50,84 eurot, tasumata 50,84 eurot, maksetähtaeg 22.11.2023; 10) Arve nr 9601, 28.11.2023 summas 32,45 eurot, tasumata 32,45 eurot, maksetähtaeg 23.12.2023; 11) Arve nr 9972, 28.12.2023 summas 25,00 eurot, tasumata 25,00 eurot, maksetähtaeg 22.01.2024; 12) Arve nr 6125, 28.01.2024 summas 34,92 eurot, tasumata 34,92 eurot, maksetähtaeg 22.02.2024; 13) Arve nr 6495, 28.02.2024 summas 45,04 eurot, tasumata 45,04 eurot, maksetähtaeg 24.03.2024; 14) Arve nr 6867, 28.03.2024 summas 45,30 eurot, tasumata 45,30 eurot, maksetähtaeg 22.04.2024; 15) Arve nr 7241, 28.04.2024 summas 62,13 eurot, tasumata 62,13 eurot, maksetähtaeg 23.05.2024; 16) Arve nr 7617, 28.05.2024 summas 57,52 eurot, tasumata 57,54 eurot, maksetähtaeg 22.06.2024; Põhivõlgnevus kokku: 630,18 eurot. Pooltel ei olnud kokku lepitud viivises arve maksmisega viivitamise korral. Hageja ei esita viivise nõuet. Hageja on palunud kostjal võlgnevus tasuda, kuid seda ei ole tehtud. Hageja on saatnud kostjale e-kirju aadressile XXX, mille peale kostja 14.11.2023 vastas: „Tere, olen hetkel haiglas, ma tean et mul on võlg, olulord oli lihtsalt väga kole, aga nüüd läheb paremaks.“ Hilisematele kirjadele ei ole kostja vastanud. Kuna kostja on mitme aasta vältel saanud kätte tema e-mailile edastatud arved ja need tasunud, kinnitanud võlgnevuse olemasolu, siis sellest saab üheselt järeldada kõikide hageja poolt edastatud arvete kätte saamist kostja poolt, kuid kostja on teadlikult jätnud alates 28.02.2023 need tasumata. Poolte vahel on sõlmitud lasteaiateenuse osutamiseks leping, mille kohaselt on hageja omapoolsed kohustused täitnud (hoidnud kostja last, taganud õppe ja toitlustuse), kuid kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ega teenuse kohaseid arveid hagejale tähtaegselt tasunud. Kostja ei ole kohustusi täitnud ka hagiavalduse esitamise hetkeks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 630,18 eurot hageja Vinni Vallavalitsuse kasuks ning jätta kõik hageja poolt tasutud menetluskulud kostja L K kanda. 3

Kostja vastuväited

2.Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 05.04.2025. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud 05.04.2025, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 21.04.2025. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.
4.Hageja on osutanud vastavalt kostja 27.08.2020 avaldusele kostja alaealisele lapsele lasteaiateenust. Kostja oli kohustatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvete. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Kostja ei ole oma kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. Kostja on jätnud tasumata hageja poolt 28.02.2023-28.05.2024 esitatud arved lapse õppekulu ja toidu eest kokku summas 630,18 eurot. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega rahuldab kohus hageja nõude kogu võlgnevuse 630,18 euro väljamõistmiseks kostjalt.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
7.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 175 eurot. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kostja ei ole kohtule vastanud 4

ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja