Kostja: Baltic Interior OÜ (registrikood 11705293) Kostja seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed A.E ja V.N Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja Baltic Interior OÜ-lt AKTSIASELTS-i FLAINEST kasuks 1896,05 eurot, millest 1798,26 eurot on leppetrahv ja 97,79 eurot on 11.07.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Mõista välja Baltic Interior OÜ-lt AKTSIASELTS-i FLAINEST kasuks põhivõlalt 1798,26 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
5.Mõista välja Baltic Interior OÜ-lt AKTSIASELTS-i FLAINEST kasuks menetluskulud summas 636,66 eurot.
6.Mõista välja Baltic Interior OÜ-lt AKTSIASELTS-i FLAINEST kasuks menetluskuludelt 636,66 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord 1
2-25-106588 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (J. Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.AKTSIASELTS FLAINEST (hageja) esitas 03.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Baltic Interior OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse vastuväite esitamise tõttu ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 26.03.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi summas 1798,26 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 39,55 eurot ja viivise alates 27.03.2025 kuni leppetrahvi tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras selliselt, ei viivis kokku ei ületa põhivõla summat. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.08.2024 eritellimusena valmisatava köögi- ja vannitoamööbli müügilepingu, mille kohaselt kohustus hageja tasuma kostjale mööbli eest kokku 6453 eurot ning kostja pidi mööblikomplekti tarnima ja paigaldama objektile aadressil XXX. Tööde valmimise tähtaeg oli 70 päeva alates 40% ettemaksu teostamise päevast, tingimusega, et ülejäänud 60% tasust on kostjale tasutud enne mööbli paigaldamise alustamist. Samuti leppisid pooled kokku, et üleandmis-vastuvõtu akti vormistamise kuupäeva loetakse lepingu täitmise tegelikuks lõpptähtajaks ning et lepingu rikkumisel on pool kohustatud teise poole nõudmisel maksma talle rahalist kompensatsiooni, mille suurus on 1% päevas lepingu kogumaksumusest. Hageja tasus 02.08.2024 ettemaksuarve nr 3630 summas 2581,20 eurot, mis oli 40% lõppsummast ja 07.10.2024 lõpparve nr 3699 summas 3871,79 eurot, mis oli 60% lõppsummast. Kostjal oli seega kohustus lõpetada mööbli paigaldus hiljemalt 16.10.2024. Kostja tähtajaks töid täies mahus ei teostanud. Kostja paigaldas enamik detaile 09.10.2024, kuid paigaldamata jäi köögi tagaseina taustaklaas. Tänu sellele ei olnud võimalik kööki kasutada, sest alles pärast taustaklaasi paigaldust oli võimalik paigaldada ka 2
2-25-106588 valgustus, kraanikauss, pistikupesad, valguslülitid ning ventilatsioonikubu. Hageja uuris kostjalt 24.10.2025, millal taustaklaas paigaldatakse ning kostja vastas 25.10.2024, et tavaliselt läheb sellega 2-4 nädalat. Hageja selgitas 04.11.2024 kostjale, et kuna klaasi pole paigaldatud, siis ei saa hageja kööki kasutada. Kostja vastas samal päeval, et kahjuks on klaas kaks korda jõudnud nendeni katkisena ja hetkel tehakse kolmandat klaasi. Kostja pakkus hagejale 08.11.2024, et klaas paigaldataks 15.11.2024, kuid kuna hageja oli sellel perioodil Egiptuses, teostati klaasi paigaldus alles 12.12.2024. Hageja teavitas 13.12.2024 kostjat leppetrahvi nõude esitamisest ja pakkus võimalust kostjale läbirääkimisteks, kuid pooled ei jõudnud kokkuleppele. Hageja väljastas kostjale 30.12.2024 leppetrahvi arve nr 2451 summas 1798,26 eurot tasumise tähtajaga 13.01.2025. Hageja nõuab leppetrahvi perioodi 17.10.2024– 15.11.2024 eest, kuna sellel kuupäeval pakkus kostja esialgselt klaasi paigaldamist.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 01.04.2025 ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga 21.04.2025 (TsMS § 3111 lg 51 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 12.05.2025. Kostja hagile ei vastanud.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.
8.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 285 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kohtukulu.
8.2.Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu 286,88 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses materjalidega tutvumise, komplekteerimise, õiguskirjandusega tutvumise ja hagiavalduse koostamisega kokku 2 tundi ja 52 minutit. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
3
2-25-106588 Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 2 tunni ja 52 minuti ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele. Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 tunni ja 52 minuti eest kokku 286,66 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus märgib, et hageja on teinud arvutamisel komakohtadega vea.
8.3.Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 636,66 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 286,66 eurot.
8.4.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.