Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number
2-25-2259
Kohtuasi
AS-i Terminal hagi Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Terminal (registrikood 10171518), lepinguline esindaja Johannes Moor
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
Kostja I Barbosa OÜ (registrikood 11075679), seaduslik esindaja T.U Kostja II Barbosa Ehitus OÜ (registrikood 16613236), seaduslik esindaja F.V Kostja III T.U (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada AS-i Terminal (registrikood 10171518) ning Barbosa OÜ (registrikood 11075679), Barbosa Ehitus OÜ (registrikood 16613236) ja T.U (isikukood XXX) vahel sõlmitud 9. juulil 2025 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Käesoleva kompromissilepinguga tunnistavad Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U solidaarselt, täielikult ja tagasivõtmatult AS-i Terminal ees põhivõlgnevust summas 4880,96 eurot ja viivisevõlgnevust 09.07.2025 seisuga summas 3276,31 eurot, koguvõlgnevust seega summas 8157,27 eurot. Kogu nimetatud võlgnevus on kompromissilepingu sõlmimise ajaks muutunud sissenõutavaks. Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U loobuvad tagasivõtmatult vastuväidetest AS-i Terminal nõuete osas, mh vastuväidetest AS-i Terminal nõuete kujunemise (sh viivisemäär), ulatuse, nõuete aluseks olevate kütusemüügitehingute (sh AS-i Terminal poolt Barbosa OÜ-le ja Barbosa Ehitus OÜ-le müüdud kütuse kvaliteedi, koguse, üleandmise jms) vastuväidetest. Täiendavalt tunnistavad Barbosa OÜ, Barbosa
Ehitus OÜ ja T.U AS-i Terminal menetluskulusid summas 1435 eurot, mis koosnevad õigusabikuludest summas 980 eurot ja riigilõivust pooles ulatuses summas 455 eurot. Kokku on Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U võlgnevus AS-i Terminal ees koos menetluskuludega (sh pooles ulatuses riigilõivuga) 9592,27 eurot.
1.2.T.U kui Barbosa OÜ ja Barbosa Ehitus OÜ kohustuste käendaja AS-i Terminal ees kinnitab täiendavalt eraldiseisvalt, et 01.11.2022 sõlmitud käendusleping nr K22/0970 laieneb ka kompromissilepingu täitmisele ning T.U vastutab solidaarselt kompromissilepingus nimetatud Barbosa OÜ ja Barbosa Ehitus OÜ kohustuste täitmise eest viidatud käenduslepingus toodud tingimustel. T.U vastutuse maksimumsummaks on viidatud käenduslepingu p 2 kohaselt 10 000 eurot ning see maksimumsumma kehtib ka kompromissilepingu puhul.
1.3.Pooled lepivad kokku, et Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U tasuvad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 3) nimetatud võlgnevusest (s.o 9000 eurot; sh 4880,96 eurot, 2684,04 eurot viivised; 1435 eurot menetluskulud) osamaksetena kolme kalendrikuu jooksul alljärgnevalt: Osamakse tähtaeg
Osamakse suurus
Põhivõla ja Viivise Võlgnevuse jääk menetluskulu katteks katteks
1.4.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3. (kompromissilepingu punktis 5) nimetatud võlgnevuse (s.o 9000 eurot) kohase täitmise tasumise puhul loevad pooled, et AS Terminal ei nõua Barbosa OÜ-lt, Barbosa Ehitus OÜ-lt ja T.U-lt viivist ega muid kõrvalnõudeid, sh neid, mis tekiksid maksegraafiku kehtivuse (s.o 09.07.2025 kuni 31.10.2025) ajal.
1.5.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3. (kompromissilepingu punktis 5) toodud osamakse tähtaegselt tasumata jätmise korral on AS-il Terminal õigus nõuda Barbosa OÜ-lt, Barbosa Ehitus OÜ-lt ja T.U-lt viivist määras 0,25% tähtajaks tasumata põhivõla ja menetluskulude osamakse summalt iga viivitatud päeva eest.
1.6.Pooled on kokku leppinud, et kompromissilepingu kehtivuse ajal ei alusta AS Terminal Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U vastu võlgnevuse sissenõudmiseks täitemenetlust. Käesolevat punkti ei kohaldata, kui Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U on kompromissilepingus fikseeritud ükskõik millise osamakse tasumisega viivitanud rohkem kui 5 päeva. Nimetatud viivitusse sattumise puhul on AS-il Terminal õigus öelda kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3. (kompromissilepingu punktis 5) toodud maksegraafik üles ja nõuda kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.1.(kompromissilepingu punktis 3) nimetatud kogu võlgnevuse kohest tasumist täies ulatuses täitemenetluses, millest on maha arvutatud ülesütlemise hetkeks tasutud summad – esmajärjekorras loetakse tasutuks viivised, seejärel menetluskulud ja siis alles põhivõlgnevus. Sellisel juhul arvutatakse viivist kogu põhivõlgnevuse ja menetluskulude jäägilt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5. (kompromissilepingu punktis 7) märgitud määras. Lisaks kaotab kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.4 (kompromissilepingu punkt 6) kehtivuse ning AS-il Terminal on õigus Barbosa OÜ-lt, Barbosa Ehitus OÜ-lt ja T.U-lt nõuda kogu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 3) nimetatud võlgnevuse (sh kompromissilepingu sõlmimise hetkeks tekkinud viivisevõlgnevuse ja maksegraafiku
2 (7)
kehtivuse ajal tekkiva viivisevõlgnevuse) tasumist Barbosa OÜ-lt, Barbosa Ehitus OÜ-lt ja T.U-lt solidaarselt täitemenetluses. Ülesütlemisavaldus edastatakse e-posti aadressile XXX ning ülesütlemisavaldus loetakse kättetoimetatuks kahe päeva jooksul alates avalduse saatmisest nimetatud aadressile.
1.7.Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U tasuvad ülalnimetatud võlgnevused ASi Terminal arveldusarvele nr EE514204278615384305, viitenumbriga 10081174 ning makse selgitusega „Barbosa Ehitus OÜ ajatatud võlgnevuse tasumine“.
1.8.Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U menetluskulud jäävad nende endi kanda.
1.9.Barbosa OÜ, Barbosa Ehitus OÜ ja T.U kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded AS-i Terminal vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-2259.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada AS-i Terminal taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada AS-ile Terminal menetluses 10. veebruaril 2025 tasutud riigilõivust 455 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kahe tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.AS Terminal (hageja) esitas 10. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Barbosa OÜ (kostja I), Barbosa Ehitus OÜ (kostja II) ja T.U (kostja III) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhinõude 6522,66 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 1191,38 eurot. Samuti palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt määraga 0,25% päevas alates 10.02.2025 kuni põhivõla kohase tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 01.11.2022 lepingu nr J22/1281, mille alusel müüs hageja kostjale I ja kostjale II naftasaaduseid ja muid kaupu. Hageja väljastas kostjale II arved nr 17481-VA24 summas 2740,79 eurot, 21805-VA24 summas 2851,76 eurot ja 26131-VA24 summas 930,11 eurot, mis jäid tasumata. Kostja III sõlmis hagejaga 01.11.2022 käenduslepingu nr K22/0970, mille alusel vastutab kostja III lepingust nr J22/1281 tulenevate maksekohustuste täieliku ja kohase täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Käendaja vastutuse rahaline ülempiir on 10 000 eurot. 17.12.2024 sõlmisid pooled võlgnevuse tasumise kokkuleppe, millega kostjad tunnistasid hageja ees võlgnevust 16.12.2024 seisuga 8964,55 eurot, mis on sissenõutavaks muutunud. Samuti on kostja III kinnitanud, et 01.11.2022 sõlmitud käendusleping laieneb ka võlgnevuse 3 (7)
tasumise kokkuleppe täitmisele ning kostja III vastutab solidaarselt kostjatega I ja II nende kohustuste täitmise ees käenduslepingus toodud tingimustel. 27.01.2025 ütles hageja 17.12.2024 sõlmitud kokkuleppe üles ning nõudis kostjatelt kogu võlgnevuse summas 9002,05 euro tasumist. Kostjad tasusid 1500 eurot, mille hageja arvestas viivise katteks. Hageja nõuab kostjatelt lepingu nr J22/1281 alusel kostjale müüdud naftasaaduste ja muu kauba eest esitatud arvete tasumist põhisummas 6522,66 eurot. Viivis perioodi 22.06.2024– 10.02.2025 eest on kokku 1191,38 eurot.
2.Pooled esitasid 9. juulil 2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
2.Varasemalt on kostjate kohustuste täitmiseks ja pooltevahelise võlasuhte ümberkujundamiseks 17.12.2025 sõlmitud võlgnevuse tasumise kokkulepe, 28.03.2025 sõlmitud kompromissileping, 21.04.2025 sõlmitud kompromissileping ja 02.05.2025 sõlmitud kompromissileping, millega igakordselt on kostjad (sh käendajast kostja III) tunnistanud täielikult ja tagasivõtmatult solidaarset vastutust hageja ees olevate kohustuste täitmiseks, mis tulenevad 01.11.2022 kostjaga I sõlmitud müügilepingust nr J22/1281 ja selle alusel kostjale II müüdud naftasaaduste (ja muu kauba) eest tasumiseks esitatud arvetest ning kostjaga III sõlmitud käenduslepingust nr K22/0970. Kostjad on teadlikud ja kinnitavad tagasivõtmatult, et nad on viidatud kütusemüügitehingute alusel hageja ees täitmata kohustuste ees solidaarselt vastutavad ning on seda varasemalt käesolevas punktis nimetatud kokkulepetega korduvalt hagejale ning kohtule kinnitanud.
3.Käesoleva kompromissilepinguga (edaspidi „leping“) tunnistavad kostjad solidaarselt, täielikult ja tagasivõtmatult hageja ees põhivõlgnevust summas 4880,96 eurot ja viivisevõlgnevust 09.07.2025 seisuga summas 3276,31 eurot, koguvõlgnevust seega summas 8157,27 eurot. Kogu nimetatud võlgnevus on käesoleva kokkuleppe sõlmimise ajaks muutunud sissenõutavaks. Kostjad loobuvad tagasivõtmatult vastuväidetest hageja nõuete osas, mh vastuväidetest hageja nõuete kujunemise (sh viivisemäär), ulatuse, nõuete aluseks olevate kütusemüügitehingute (sh hageja poolt kostjale I ja kostjale II müüdud kütuse kvaliteedi, koguse, üleandmise jms) vastuväidetest. Täiendavalt tunnistavad kostjad hageja menetluskulusid summas 1435 eurot, mis koosnevad hageja õigusabikuludest summas 980 eurot ning riigilõivust pooles ulatuses summas 455 eurot. Kokku on kostjate võlgnevus hageja ees koos menetluskuludega (sh pooles ulatuses riigilõivuga) 9592,27 eurot. Kõik lepingus antud kostjate kinnitused kehtivad ka juhul, kui kohus jätab käesoleva kompromissilepingu kinnitamata – kostjate kinnitusi käsitletakse hageja nõuete omaksvõtuna.
4.Kostja III kui kostja I ja kostja II kohustuste käendaja hageja ees kinnitab täiendavalt eraldiseisvalt, et 01.11.2022 sõlmitud käendusleping nr K22/0970 laieneb ka lepingu täitmisele ning kostja III vastutab solidaarselt lepingus nimetatud kostja I ja kostja II kohustuste täitmise eest viidatud käenduslepingus toodud tingimustel. Kostja III vastutuse maksimumsummaks on viidatud käenduslepingu p 2 kohaselt 10 000 eurot ning see maksimumsumma kehtib ka lepingu puhul.
5.Pooled lepivad kokku, et kostjad tasuvad punktis 3 nimetatud võlgnevusest (s.o 9000 eurot; sh 4880,96 eurot, 2684,04 eurot viivised; 1435 eurot menetluskulud) osamaksetena 3 (kolme) kalendrikuu jooksul alljärgnevalt: Osamakse Osamakse Põhivõla ja Viivise katteks Võlgnevuse jääk tähtaeg suurus menetluskulude katteks 09.07.2025 9000 eurot 15.08.2025 3000 eurot 2105,32 eurot 894,68 eurot 6000 eurot 15.09.2025 3000 eurot 2105,32 eurot 894,68 eurot 3000 eurot 4 (7)
6.Punktis 5 nimetatud võlgnevuse (s.o 9000 eurot) kohase täitmise tasumise puhul loevad pooled, et hageja ei nõua kostjatelt viivist ega muid kõrvalnõudeid, sh neid, mis tekiksid maksegraafiku kehtivuse (s.o 09.07.2025 kuni 31.10.2025) ajal.
7.Kokkuleppe punktis 5 toodud osamakse tähtaegselt tasumata jätmise korral on hagejal õigus nõuda kostjatelt viivist määras 0,25% (null koma kakskümmend viis protsenti) tähtajaks tasumata põhivõla ja menetluskulude osamakse summalt iga viivitatud päeva eest.
8.Pooled on kokku leppinud, et lepingu kehtivuse ajal ei alusta hageja kostjate vastu võlgnevuse sissenõudmiseks täitemenetlust. Kokkuleppe käesolevat punkti ei kohaldata, kui kostjad on lepingus fikseeritud ükskõik millise osamakse tasumisega viivitanud rohkem kui 5 (viis) päeva. Nimetatud viivitusse sattumise puhul on hagejal õigus öelda lepingu punktis 5 toodud maksegraafik üles ja nõuda lepingu punktis 3 nimetatud kogu võlgnevuse kohest tasumist täies ulatuses täitemenetluses, millest on maha arvutatud ülesütlemise hetkeks tasutud summad – esmajärjekorras loetakse tasutuks viivised, seejärel menetluskulud ja siis alles põhivõlgnevus. Sellisel juhul arvutatakse viivist kogu põhivõlgnevuse ja menetluskulude jäägilt lepingu punktis 7 märgitud määras. Lisaks kaotab lepingu punkt 6 kehtivuse ning hagejal on õigus kostjatelt nõuda kogu lepingu punktis 3 nimetatud võlgnevuse (sh lepingu sõlmimise hetkeks tekkinud viivisevõlgnevuse ja maksegraafiku kehtivuse ajal tekkiva viivisevõlgnevuse) tasumist kostjatelt solidaarselt täitemenetluses.
8.1.Ülesütlemisavaldus edastatakse e-posti aadressile XXX ning ülesütlemisavaldus loetakse kättetoimetatuks kahe päeva jooksul alates avalduse saatmisest nimetatud aadressile.
9.Kostjad tasuvad ülalnimetatud võlgnevused hageja arveldusarvele nr EE514204278615384305, viitenumbriga 10081174 ning makse selgitusega „Barbosa Ehitus OÜ ajatatud võlgnevuse tasumine“.
10.Kostjate menetluskulud jäävad kostjate endi kanda.
11.Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded hageja vastu.
12.Pooled on kokku leppinud, et leping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Leping esitatakse selle allkirjastamisel Tartu Maakohtule kinnitamiseks.
13.Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivu pooles ulatuses (s.o 455 eurot) AS-i Terminal arveldusarvele nr EE514204278615384305 viitenumbriga 10003686.
14.Pooled on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432), s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
15.Kostjad kinnitavad, et on teadlikud ja mõistavad täielikud, et nende vastu võib hageja algatada täitemenetluse lepingus toodud kohustuste täitmiseks, kui nad ei täida lepingut korrektselt ja viivitavad punktis 5 toodud maksegraafiku mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva.
16.Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.
17.Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse peale kaebetähtaja kahele (2) tööpäevale alates kohtumääruse poolele kättetoimetamisest. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5 (7)
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitas pooltele kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi 14.04.2025 kirjas (dtl 57). Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ning hagi aluseks olevad asjaolud ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 2 ja 12–17 kompromissi osana ei kinnita.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hagilt hinnaga 13 665,97 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 910 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 910 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (910 eurost) pool ehk 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 455 eurot tagastamiseks.
7.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 6 (7)
8.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.