Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-20-111531
Tsiviilasi
Design Pack OÜ hagi Sandmani Grupi Aktsiaselts vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
Menetlustoiming Menetlusosalised
Hageja: Design Pack OÜ (registrikood 12814802, asukoht Aiandi tn 13, 12918 Tallinn), seaduslik esindaja M B (e-post: xxx) Kostja: Sandmani Grupi Aktsiaselts (registrikood: 10040727, asukoht Laki põik 6, 12919 Tallinn), seaduslik esindaja J K, lepinguline esindaja Toomas Suurvärav (e-post: [email protected])
Kohtumääruse resolutsioon
Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Design Pack OÜ esitas 22.03.2020.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Sandmani Grupi Aktsiaselts 2 999,81 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. 15.04.2020 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul TsMS § 430 lg 1 ja 2 alusel kinnitada kompromiss. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond andis 16.04.2020 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et maksekäsu kiirmenetluse avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 89,99 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 44,995 eurot, hageja taotlusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.