lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16236/17

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 20.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-19-16236/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1510
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Wöhrmann Grupp OÜ14482480(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2020. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-16236

Tsiviilasi

Lucca Arendus OÜ hagi Roby Türkel vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Lucca Arendus OÜ, registrikood 14482480, asukoht Saarma tn 3, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup, e-post [email protected] Kostja Roby Türkel, isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XX-X, XXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu, Advokaadibüroo Barrister, e-post [email protected]

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, 1⁄2 riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Lucca Arendus OÜ ja kostja Roby Türkel vahel 17.04.2020. a kirjalikult sõlmitud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel:

1.Kostja tasub Hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hüvitise summas 500,00 (viissada eurot) eurot 4 osamaksena selliselt, et esimese osamakse summas 125,00 eurot tasub Kostja hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning ülejäänud 3 osamakset summas 125 eurot hiljemalt iga kuu 8. kuupäevaks alates 2020. a maikuust selliselt, et hüvitis saab tervikuna tasutud hiljemalt 8. juulil 2020. a.
2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole Kompromissi punktis 1 sätestatud kohustuse kohase täitmise järgselt tsiviilasja nr 2-19-16236 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt üksteise vastu

mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone ning et vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromisslepingu sõlmimist loetakse Pooled sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. Pooled kinnitavad, et ei ole tsiviilasja nr 2-19-16236 aluseks olevaid nõudeid ei osaliselt ega tervikuna loovutanud mistahes kolmandale isikule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Pooled on leppinud kokku, et tsiviilasjaga nr 2-19-16236 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid.
4.Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-19-16236 lõpetada kompromissiga, paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ega pea vajalikuks Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.
5.Pooled soovivad vähendada Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega (1) ühele päevale. II. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Pärnu Maakohtul tagastada hagejale Lucca Arendus OÜ peale käesoleva kohtumääruse jõustumist 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Lucca Arendus OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. IV. Saata määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromisslepingule jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid. Edasikaebamise kord Vastavalt kompromisslepingule on pooltel õigus määruse peale esitada määruskaebus 1 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hagiavaldus 18.10.2019. a esitas Lucca Arendus OÜ Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse Roby Türkel'i vastu kahju hüvitamise nõudes summas 3096,87 eurot. Hagiavalduse kohaselt toimus 19.06.2019. a Ääsmäe-Haapsalu maanteel liiklusõnnetus, mille käigus sõitis sõiduauto XXX XXXXX (numbrimärgiga XXXXXX) tagant sisse sõiduautole XXXXXXXX-XXXX X XXX X (numbrimärgiga XXXXXX, edaspidi sõiduauto). Sõiduauto omanikuks on Lucca Arendus OÜ. Vastavalt Swedbank P&C Insurance AS-i poolt 04.07.2019. a tehtud kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsusele vastutab avarii põhjustamise eest sõiduautot XXX XXXXX juhtinud isik Roby Türkel. Otsuse kohaselt hüvitatakse sõiduauto taastamistööde maksumusest 3 641,32 eurot, millele lisandub käibemaks. Swedbank P&C Insurance AS täiendava selgituskirja kohaselt nõustus kindlustus hüvitama üksnes pool sõiduauto esiklaasi vahetamise kulust, mis oli avarii käigus purunenud. Vastavalt Silberauto Eesti AS-i poolt esitatud arvele oli sõiduauto taastamistööde maksumuseks 5 936,96 eurot (sh käibemaks), millest esiklaasi vahetamise kulu moodustas 1 043,74 eurot, millele lisandub käibemaks. Seega

521,87 eurot esiklaasi vahetamise kulust pidi kandma hageja, kuna kindlustus keeldus vastavat kulu tervikuna hüvitamast. Seega palub hageja kostjalt välja mõista temal avarii tagajärjel tekkinud kahju summas 521,87 eurot. Avarii tagajärjel ei olnud võimalik hagejal sõiduautot kasutada avarii toimumise päevast kuni remonditööde lõpetamiseni Silberauto Eesti AS-i poolt. Kuna hageja vajab sõiduvahendit igapäevaselt majandus- ja kutsetegevuses, oli hageja sunnitud rentima asendusauto, millega kaasnes kulu summas 2 575,00 eurot (ilma käibemaksuta). Seega palub hageja palub nimetatud kulu, summas 2575 eurot, kostjalt välja mõista. Hageja palub lisaks kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (3096,87 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras. 23.10.2019. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja alustas eelmenetlust. Kompromissleping 17.04.2020. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks alljärgneva kompromisslepingu.

1.Kostja tasub Hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hüvitise summas 500,00 (viissada eurot) eurot 4 osamaksena selliselt, et esimese osamakse summas 125,00 eurot tasub Kostja hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning ülejäänud 3 osamakset summas 125 eurot hiljemalt iga kuu 8. kuupäevaks alates 2020. a maikuust selliselt, et hüvitis saab tervikuna tasutud hiljemalt 8. juulil 2020. a.
2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole Kompromissi punktis 1 sätestatud kohustuse kohase täitmise järgselt tsiviilasja nr 2-19-16236 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt üksteise vastu mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone ning et vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromisslepingu sõlmimist loetakse Pooled sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. Pooled kinnitavad, et ei ole tsiviilasja nr 219-16236 aluseks olevaid nõudeid ei osaliselt ega tervikuna loovutanud mistahes kolmandale isikule.
3.Pooled on leppinud kokku, et tsiviilasjaga nr 2-19-16236 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid.
4.Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-19-16236 lõpetada kompromissiga, paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ega pea vajalikuks Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.
5.Pooled soovivad vähendada Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega (1) ühele päevale.
6.Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 palub Hageja tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 150,00 eurot Hageja kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
7.Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
8.Poolte allkirjad Kompromissiga nõustumuse kohta. Kohtu seisukoht
1.Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
3.Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
4.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
5.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
6.TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
7.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 219-16236 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud 1⁄2 riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et 1⁄2 riigilõivu kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, s.o pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist. Eeltoodust tulenevalt tuleb Pärnu Maakohtul peale kohtumääruse jõustumist vastavalt taotletule tagastada hagejale 1⁄2 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot kompromisslepingus taotletud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja