2-19-9867
Kohtuasja number
2-19-9867
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2020, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Heli Laidro
Kohtuasi
L M hagi Narva linna vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes
Menetlustoiming
Vea parandamine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: L M (ik XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (e-post: [email protected]) Kostja: Narva linn Linnamajandusameti kaudu (registrikood 75039729; asukoht Peetri plats 3, 20308 Narva; e-post: [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: [email protected])
Andrei
Matvejev
(e-post:
1(3)
2-19-9867 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-19-9867, L M hagi Narva linna vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes. Viru Maakohtu 06.04.2020 otsusega rahuldas kohus L M hagi Narva linna Linnamajandusameti kaudu vastu. Kohtuotsuse resolutiivosas on kohus määranud kindlaks menetluskulude jaotise ning jätnud menetluskulud kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 447 lg 2 kohaselt, kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 06.04.2020 otsuse põhjendavas osas menetluskulude jaotises p 38 on kohus kirjutanud: „TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud hageja kanda.“ Kohus leiab, et põhjendavas osas menetluskulude jaotises esineb ilmne ebatäpsus. Kohus on otsuse resolutiivosas määranud kindlaks menetluskulude jaotise ning jätnud menetluskulud kostja kanda. Kohus on põhjendavas osas viidanud menetlusseadustiku paragrahvile, mis kinnitab kohtu poolt kindlaksmääratud jaotist (TsMS§ 162 lg 1). Seega on kohus suuliselt väljendanud ennast põhjendavas osas ebatäpselt ning kirjutanud, et kuna hagi jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus parandas 08.04.2020 määrusega ebatäpsuse, kuid mitte täielikult. Kohus jättis vigade parandamise määrusesse sisse jätkuvalt fraasi, „kuna hagi jääb rahuldamata“. Samas kohus rahuldas hagi, mistõttu nimetatud lause põhjendavas osas on ebatäpne. Kohus leiab, et otsuse põhjendavas osas esinev ilmne ebatäpsus, mis ei mõjuta kohtulahendi sisu, tuleb parandada. Seega tuleb kohtuotsuse põhjendavas osas menetluskulude jaotises lugeda õigeks „Kuna hagi rahuldatakse, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.“ Muus osas tuleb Viru Maakohtu 06. aprilli 2020 otsus jätta muutmata.
2(3)
2-19-9867 TsMS § 447 lg 3 kohaselt otsuse parandamise määruse kohta tehakse märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Seega vea parandamise määruse toimetab kohus kõigile, kellele oli väljastatud veaga otsus ja teeb Viru Maakohtu 06.04.2020 otsuses märge otsuse parandamise määruse kohta.
/digitaalne allkiri/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.