2-19-18474
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kruusel
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. aprill 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-18474
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Chuquisaca Incahuasi OÜ, A. S. ja K. M. vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja tehingute alusel saadu üleandmiseks ning kinnistusraamatu kande muutmiseks ja tahteavalduste asendamiseks, alternatiivselt väärtuse hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
53 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, registrikood 70000349, asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn, epost [email protected]) Hageja lepingulised esindajad M. K.-N. ja K. M. (e-post xxx ja xxx) Kostja I Chuquisaca Incahuasi OÜ (endine ärinimi Austan Loodust Grupp OÜ, registrikood 11360931, asukoht Rävala pst 8-241c, 10143 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja I seaduslik esindaja R. P. (isikukood xxx) Kostja II A. S. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja III K. M. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-19-18474 omanikuna kinnistusraamatusse A. S..
2-19-18474 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Maksukohustuslaste registri andmetel on 25.11.2019 seisuga Chuquisaca Incahuasi OÜ (kostja I) maksuvõlg Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu, hageja) ees kokku 105 244,21 eurot (sh intressid summas 15 449,14 eurot), millest põhivõlgnevus on maksustamisperioodil 07.2018 kuni 06.2019 deklareeritud kuid tasumata maksukohustus. Kostjale I kui võlgnikule kuulus maatulundusmaa registriosa nr xxx all aadressil xxx. 25.03.2019 sõlmisid kostja I ja A. S. (kostja II) Tallinna notar Anne Saaber notaribüroos kinnistu müügi- ja asjaõiguslepingu, mille kohaselt müüs kostja I kostjale II lepingu esemeks oleva kinnistu. Kostja II ja K. M. (kostja III) sõlmisid 11.04.2019 kinke- ja asjaõiguslepingu, mille kohaselt kinkis kostja II kostjale III lepingu esemeks oleva kinnistu. 25.03.2019 lepingu sõlmisega kahjustati sissenõudja huve, kuna pärast tehingu toimumist muutus kostja I sisuliselt varatuks. Arvestades, et kinnistu oli kostja I ainus selline vara, mille arvelt oleks saanud tulevasi kohustusi täita (sh kohustusi, mis tekkisid tema varasemast tegevusest), muutus sissenõudja nõuete rahuldamine pärast 25.03.2019 lepingu sõlmimist võimatuks. Kostja I ei ole hagejale maksevõlga tasunud. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja ei ole taotlenud kostjatelt menetluskulude väljamõistmist ning asja materjalidest nähtuvalt hagejal ka menetluskulud puuduvad. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 445 lg-s 2 sätestatule on vajalik jätta 04.12.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.