lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16236/49

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16236/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
5DEhitus OÜ10694251(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 8. juuli 2025

Tsiviilasja number

2-24-16236

Tsiviilasi

E.V ja L.L hagi 5DEhitus OÜ ja K.O vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kostja II, K.O suhtes, kostja II taotluste rahuldamata jätmine seoses taotlustest 09.06.2025 loobumisega Hagejad E.V (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX), seaduslik esindaja L.L ja L.L (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, e-post XXX), hagejatele riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Kristina Sööt (e-post [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja I 5DEhitus OÜ (endise ärinimega Teearu Grupp OÜ) (registrikood 10694251, aadress XXX, 50112, XXX, e-post XXX), seaduslikud esindajad O.A (isikukood XXX) ja G.N (isikukood XXX) Kostja II K.O (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX, e-post xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Y.S (e-post XXX) Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16236 kostja, K.O suhtes ja kinnitada E.V ja L.L ning K.O vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.E.V ja L.L loobuvad K.O vastu tsiviilasjas nr 2-24-16236 esitatud hagist.
1.2.Poolte menetluskulud seoses käesoleva kohtuvaidluse lahendamisega jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Jätta rahuldamata K.O 20.04.2025 tõendite kogumise taotlus ja taotlus peatada menetlus kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga, sest K.O on neist taotlustest 09.06.2025 loobunud.
3.Jätkata tsiviilasja nr 2-24-16236 menetlust hagis kostja 5DEhitus OÜ vastu.
4.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromisslepingu järgi kolm kalendripäeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.E.V (hageja I) ja L.L (hageja II) esitasid 25.10.2024 hagi 5DEhitus OÜ (kostja I) ja K.O (kostja II) vastu surma põhjustamisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1044 lg 3, § 1045 lg 1 p 1 ja § 129 kohaselt.
2.Tartu Maakohus võttis 01.11.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja toimetas kostjatele hagimaterjalid kätte. Kohus andis kostjatele tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja II esitas 23.12.2025 vastuse hagiavaldusele, milles palus jätta hagejate nõuded kostja II vastu rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. Kohus andis 06.01.2025 hagejatele tähtaja 21 päeva, et esitada kirjalik seisukoht kostja II vastusele. Hagejad esitasid 23.01.2025 kohtule taotluse eelistungi määramiseks.
3.Tartu Maakohus arutas tsiviilasja 25.03.2025 eelistungil, millele ilmusid hageja II, kes on ühtlasi hageja I seaduslik esindaja, hagejate riigi õigusabi korras määratud esindaja, kostja I seaduslik esindaja, kostja II ja kostja II lepinguline esindaja. Kohus selgitas eelistungil asjaolusid, andis hagejale II võimaluse küsida kostjatelt soovitud küsimused, täpsustas hagejate õiguslikku käsitlust ning selgitas tõendamiskoormist. Kohus selgitas edasist menetlusplaani ja andis menetlusosalistele tähtajad tõendite, dokumentide, taotluste ja seisukohtade esitamiseks.
4.Hagejad ja kostja II esitasid 14.05.2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Nad palusid kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus kostja II suhtes.
4.1.Kohus palus kostjal II täpsustada enda seisukohti 20.04.2025 esitatud tõendite kogumise taotluse kohta. Samuti palus kohus täpsustada menetluse peatamise taotlusega seostuvat.
4.2.Kostja II esitas 09.06.2025 kohtule seisukoha, milles ta loobus tõendite kogumise taotlusest ja menetluse peatamise taotlusest. Kostja II selgitas, et ta esitas 20.04.2025 tõendite kogumise taotluse, milles palus kohtul koguda tõendid Politsei ja Piirivalveametilt ning kostjalt I. Kostja I esitas 22.04.2025 kohtule tõendid, mis kattusid osaliselt tõenditega, mille kogumist oli kostja II kohtult taotlenud. Hagejad esitasid 14.05.2025 kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt jõudsid hagejad kostjaga II kokkuleppele, et hagejad loobuvad kostja II vastu esitatud hagist ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostja II selgitas, et ta loobub käesoleva avaldusega 20.04.2025 tõendite kogumise taotlusest. Kostja II lisas, et seoses sellega, et nad sõlmisid hagejatega 14.05.2025 kompromissilepingu, millega hagejad loobusid hagist tema vastu ja mille nad palusid kohtul kinnitada, loobub ta ühtlasi ka taotlusest peatada käesoleva tsiviilasja menetlus kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga. 2

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-16236 menetlus kostja II suhtes TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt otsust tegemata.
7.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
8.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme kalendripäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
9.Kohus lisab, et kostja II oli esitanud 20.04.2025 tõendite kogumise taotluse ning ühtlasi taotluse peatada käesoleva tsiviilasja menetlus kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga. Kohus palus kostjal II enda taotluste osas seisukohti täpsustada, mida kostja II tegi 09.06.2025 kohtule saadetud seisukohas, milles ta loobus mõlemast taotlusest. Kuivõrd kostja loobus tõendite kogumise ja menetluse peatamise taotlustest, jätab kohus need taotlused rahuldamata. Kostja I esitas 22.04.2025 kohtule ka tõendid. Kohus selgitab, et menetlus jätkub kostja I suhtes. Kohus selgitab, et kui teised menetlusosalised, eelkõige hagejad, peavad siiski vajalikuks lisaks kostja I kohtule esitatud tõenditele lisatõendeid koguda või leiavad, et menetlus tuleks peatada kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga, on neil võimalik kohtule selline uus taotlus esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja