Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
30. märts 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-3107
Tsiviilasi
XX hagi YY ja CC vastu ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahendid
Pärnu Maakohtu 27. veebruari 2020. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Indrek Kukk Kostja I YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II CC (isikukood XXXXXXXXXXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
XX (hageja) esitas 26. veebruaril 2020 Pärnu Maakohtule hagi YY (kostja I) ja CC (kostja II) vastu ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks. Hageja esitas 26. veebruaril 2020 maakohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks ja palus mitte võtta hagi menetlusse. Hageja palus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 alusel tagastada temale hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot arvelduskontole, millelt see tasuti. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtub, et riigilõivu on tasunud SS arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Maakohus jättis 27. veebruari 2020. a määrusega hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata ja menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kanda. Maakohtule teadaolevalt
kostjatele menetluskulusid tekkinud ei ole. Maakohus ei rahuldanud hageja avaldust riigilõivu tagastamiseks. Maakohus leidis, et riigilõiv ei kuulu tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt, kuivõrd kohus ei keeldunud hagiavalduse menetlusse võtmisest, vaid jättis selle läbivaatamata. Riigilõiv ei kuulu tagastamisele ka TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel, kuna hagi jäeti läbi vaatamata seetõttu, et hageja võttis hagi tagasi.
Hageja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 osas ning teha uus määrus, millega tagastada tasutud riigilõiv arvelduskontole, millelt see tasuti. Hageja täpsustas 26. märtsi 2020. a menetlusdokumendis, et vaidlustab maakohtu määrust üksnes osas, milles tema taotlus riigilõivu tagastamiseks jäeti rahuldamata. Kaebuse põhjenduste kohaselt jättis maakohus ebaõigesti riigilõivu hagejale tagastamata. RLS § 15 lg 1 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. Riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. Kostjad määruskaebusele vastust ei esitanud.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja maakohtu määrus tuleb riigilõivu tagastamata jätmise osas tühistada. Ringkonnakohus teeb selles osas TsMS § 667 lg 2 alusel uue määruse. Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 ja § 659 järgi maakohtu määrust osas, mille peale edasi on kaevatud. Hageja on menetluse käigus määruskaebuses esitatud taotlust täpsustanud. Hageja esitas 26. märtsil 2020 täiendava seletuse, milles selgitas, et vaidlustab maakohtu määruse üksnes riigilõivu tagastamata jätmise osas. Seega vaidlustab hageja maakohtu määruse resolutsiooni p 3 osas, milles maakohus jättis rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Muus osas ei ole maakohtu määrust vaidlustatud ning selles osas on maakohtu määrus TsMS § 456 lg 4 teise lause kohaselt jõustunud. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu viide TsMS § 150 lg 1 p-le 3 ei ole asjakohane. Kohus saab jätta hagi läbi vaatamata üksnes juhul, kui hagi on juba menetlusse võetud. Praeguses asjas ei olnud maakohus hagi menetlusse võtnud. Olukorras, kus hageja võtab hagi tagasi enne hagi menetlusse võtmist ei saa seega jätta hagi läbi vaatamata. TsMS üldpõhimõtte kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise (TsMS § 4 lg 2). Kuigi TsMS § 371 ei sätesta otseselt hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusena seda, et hageja on avaldanud enne hagi menetlusse võtmist soovi hagi tagasi võtta, tuleneb ringkonnakohtu hinnangul eeltoodud üldpõhimõttest, et sellises olukorras tuleks jätta hagi menetlusse võtmata. Kuivõrd maakohus ei olnud 26. veebruariks 2020, mil hageja esitas taotluse hagi tagasivõtmiseks, hagi menetlusse võtnud, siis võis hageja hagi tagasivõtmise taotluse esitamisel eeldada, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse talle tasutud riigilõiv, kuna avaldust ei võeta menetlusse. Eeltoodud põhjendustel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada hagilt tasutud riigilõiv summas 300 eurot. TsMS § 666 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik. TsMS § 150 lg 1 p 5 järgi on avaldajal õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. 2 (3)
TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 150 lg 8). / allkirjastatud digitaalselt / Vahur-Peeter Liin
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.