V. V. ja I. L. hagi AS-i LHV Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2019/7566 ja 022/2019/7568
Tsiviilasja hind
Hageja I hagi osas 3500 eurot Hageja II hagi osas 3500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I V. V. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja II I. L. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari (Sipari Advokaadibüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja AS LHV Pank (Danske Bank A/S Eesti filiaali (likvideerimisel) õigusjärglane, registrikood 10539549, asukoht Tartu mnt 2, 10145 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja Indrek Eiche (AS LHV Pank, epost [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada V. V. (hageja I), I. L. (hageja II) (koos hagejad) ja AS-i LHV Pank (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Hagejad loobuvad kostja vastu 2. jaanuaril 2020 (täpsustaud 6. jaanuaril 2020) käesoleva tsiviilasja raames esitatud hagist.
2-20-37
1.2.Pooltele tsiviilasja nr 2-20-37 lahendamisel tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-20-37 menetlus.
3.Tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 300 eurot ja kanda see V. V. arvelduskontole nr EExxx.
4.Tagastada hagejatele hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 100 eurot ja kanda see V. V. arvelduskontole nr EExxx.
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.V. V. (hageja I) ja I. L. (hageja II) (koos hagejad) esitasid 02.01.2020 Harju Maakohtule hagi AS-i LHV Pank (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2019/7566 ja 022/2019/7568, mida täpsustasid 06.10.2020. Koos hagiga esitasid hagejad taotluse hagi tagamiseks, paludes peatada täitemenetluse täiteasjades nr 022/2019/7566 ja 022/2019/7568 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
2.Kohus võttis 07.01.2020 määrusega hagi menetlusse.
3.07.01.2020 määrusega andis kohus kostjale hagi tagamise taotluse suhtes seisukoha esitamiseks tähtaja 7 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
4.15.01.2020 teatasid hagejad, et pooled on alustanud seoses hagiesemega kompromissläbirääkimisi ja hagejad loobuvad 02.01.2020 esitatud hagi tagamise taotlusest.
5.Kohus jättis 15.01.2020 määrusega hagejate 02.01.2020 taotluse hagi tagamiseks läbi vaatamata.
6.20.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid tagastada hagejatele hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu kokku summas 100 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust hageja I arvelduskontole nr EExxx. Pooled on kokku leppinud, et soovivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 juhindudes välistada määruskaebuse esitamise õiguse.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus
2-20-37 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
10.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
11.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-20-37 lahendamisel pooltele tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
12.Järgnevalt lahendab kohus hagejate taotlused hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
13.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hagejad esitasid 02.01.2020 koos hagiavaldusega taotluse hagi tagamiseks. Hagejad tasusid 02.01.2020 hagi tagamise taotluselt riigilõivu 50 eurot ning 05.01.2020 täiendavalt 50 eurot, kokku summas 100 eurot. Kohus jättis 15.01.2020 määrusega hagejate 02.01.2020 taotluse hagi tagamiseks läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jättis hagejate taotluse hagi tagamiseks läbi vaatamata, tuleb hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv summas 100 eurot hagejatele tagastada. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hagejate taotlusele hageja I arvelduskontole nr EExxx.
14.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejad tasusid hagiavalduse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot. Vastavalt hagejate taotlusele tuleb tagastatav summa, s.o 300 eurot, kanda hageja I arvelduskontole nr EExxx.
15.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.