Holm Bank AS hagi H.B vastu 22 907 euro 53 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks
Tsiviilasja hind
25 282 eurot 71 senti
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht XXX-i), lepinguline esindaja Helina Sild (e-post XXX) Kostja H.B (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3588 menetlus ning kinnitada Holm Bank AS ja H.B vahel 04.07.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.H.B kohustub tasuma Holm Bank AS-le 23 607 eurot 53 senti, millest 22 907 eurot 53 senti on põhivõlg ja 700 eurot pool tasutud riigilõivust.
1.2.H.B kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud summa Holm Bank AS arvelduskontole nr EE087700771000802113 LHV Pangas või arvelduskontole nr EE391010220035757017 SEB Pangas. Maksete tegemisel on kohustuslik märkida viitenumber 721042500054, mis on ühtlasi kliendikonto personaalne viitenumber. Maksed tuleb teha järgmise maksegraafiku kohaselt: Nr
1.3.Kui H.B hilineb kompromissi p-s 1.2 toodud kahe järjestikuse makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, muutub kogu tasumata nõue kohe 2
sissenõutavaks ning Holm Bank AS-l on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ja H.B kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
2.Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
3.Rahuldada Holm Bank AS 04.07.2025 esitatud riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda 700 eurot Holm Bank AS arvelduskontole nr EE477700771000802090 LHV Pangas selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-3588“.
4.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Holm Bank AS (hageja) esitas 07.03.2025 hagi H.B (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 21 037 eurot 56 senti ning kõrvalnõuded tulenevalt poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.10.2023 tarbijakrediidilepingu nr 52310250112 (leping), mille järgi sai kostja hagejalt laenu 22 000 eurot järgmistel tingimustel. Intressimäär oli 11,29% aastas, krediidikulukuse määr 19,26% ja lepingu sõlmimise tasu 220 eurot. Tagasimaksed tuli teha 120 osamaksena, millest esimese 119 osamakse suurus oli 392 eurot 4 senti ning viimase suurus 391 eurot 63 senti, maksed tuli teha iga kuu 20. kuupäeval. Pooled leppisid kokku, et hageja kannab kostja arvelduskontole 1402 eurot 51 senti ning ülejäänuga refinantseeritakse kostja varasematest lepingutest tulenevad kohustused. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, jättes osaliselt või täielikult tasumata 20.09.2024, 20.10.2024, 20.11.2024, 20.12.2024 ja 20.01.2025 osamaksed. Hageja saatis 24.01.2025 kostja e-posti aadressile ja postiaadressile ülesütlemisavalduse, milles andis kostjale kahenädalase tähtaja võla tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning teavitas, et vastasel juhul loeb hageja lepingu olulise rikkumise tõttu ülesöelduks alates 08.02.2025. Kuna kostja võlga ei tasunud, luges hageja lepingu alates 08.02.2025 ülesöelduks ning edastas kostjale ülesütlemise teavituse. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 21 037 eurot 56 senti, intress 1495 eurot 57 senti, lepingutasu 191 eurot 93 senti, sissenõudmiskulu 5 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 177 eurot 47 senti ning edasiulatuv viivis alates 08.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
2.Tartu Maakohus võttis 03.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus võttis kostjaga 26.06.2025 ühendust ning selgitas talle vajadust hagile vastata.
3.Kostja esitas 29.06.2025 kohtule vastuse, milles märkis, et tal ei ole vastuväiteid selle kohta, et kohus asja menetlusse võttis, ta ütles, et tunnistab tema vastu esitatud nõudeid, ta märkis, et soovib, et ta saaks tasuda võla igakuiste maksetena maksegraafiku järgi ning märkis, et on nõus kirjaliku menetlusega. Samuti lisas kostja, et ehk on veel viimane võimalus leida mingisugune kompromiss. Kõige enam sooviks hakata enda võlga tasuma, et ennast siit august välja saada.
4.Kohus andis pooltele 03.07.2025 kompromissläbirääkimisteks tähtaja kuni 01.08.2025. Pooled esitasid 03.07.2025 ja 04.07.2025 täiendatud kujul kompromissilepingu, mille palusid 3
kohtul kompromissina kinnitada ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esitas ühtlasi kohtule taotluse, milles palus kompromissi tõttu talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastada pool tasutud lõivust Holm Bank AS arvelduskontole nr EE477700771000802090 LHV Pangas.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus leiab, et poolte kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kinnitada ja menetlus lõpetada.
7.Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kohus märgib, et TsMS §-de 430–432 kohaselt on sellel, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
8.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool riigilõivust ehk 700 eurot (1400 : 2). Kohus jätab kompromissilepingus nimetamata menetluskulud ehk ülejäänud menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.
9.Hageja on esitanud kohtule taotluse, milles ta on palunud kompromissi sõlmimise tõttu talle tagastada pool riigilõivust ehk 700 eurot. Kohus leiab, et hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks pool riigilõivust kompromissi sõlmimise tõttu. Kohus saab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti, menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud, et talle tagastataks pool tasutud riigilõivust lõivust Holm Bank AS arvelduskontole nr EE477700771000802090 LHV Pangas. Kohus rahuldab hageja taotluse.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.