2-19-114330
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus, Võru kohtumaja Võrus
Kohtunik
Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.03.2020. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-114330
Tsiviilasi
Kreedix OÜ hagi H H vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
926,73 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Kreedix OÜ (registrikood: 11043745; asukoht: Teguri 37B, Tartu linn, 50107 Tartu maakond); Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115 Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: jurist Sergei Desjatnikov (FIE Segei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post: [email protected]); Kostja: H H (isikukood: ; elukoht:; e-post:
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
2 (5)
poolt, 14.03.2019. a maksekokkuleppe nr 24012018-04. Sõlmitud maksekokkuleppe punkti 2.1 kohaselt võtsid H H ja Right Decide OÜ endale kohustuse tasuda arvest tulenev võlgnevus summas 340 eurot, viivis summas 95,88 eurot, menetluskulu maksekohustusega täitmisega viivitamise eest summas 65,28 eurot, Inforegistri registrikulu summas 7,67 eurot, kokku 508,83 eurot ning seda maksegraafiku alusel - alates 15.03.2019. a igakuiselt 15ndaks kuupäevaks (10 osamakset) summas 50,91 eurot (esimene osamakse 50,91 eurot), seejuures viimane osamakse 15.12.2019. a. 6.2 Maksekokkuleppe punkti 1.2 kohaselt ühineb nimetatud kokkuleppe alusel H H kohustisega deebitori poolel solidaarvõlgnikuna VÕS § 178 lg-s 1 lähtudes ning solidaarvõlgnik ja deebitor vastutavad lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt. Seega kokkuleppe punkti 1.2 järgi ühines H H Klaasmerk AS ja Right Decide OÜ vahel sõlmitud müügilepingust tulenevate kohustustega hageja ees VÕS § 178 mõttes. Kohustuse võib VÕS § 178 lg 1 järgi üle võtta nii, et kolmas isik astub võlasuhtesse uue võlgnikuna senise võlgniku kõrvale. Kohustusega ühinemisel tekib VÕS § 178 lg 4 järgi solidaarkohustus. VÕS § 65 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Äriregistri teabesüsteemi andmetel maksekokkuleppe sõlmimise ajal 14.03.2019. a oli kostja H H Right Decide OÜ ainus juhatuse liige ja ainuosanik. Maksekokkuleppest nähtub, et kostja sõlmis 14.03.2019. a maksekokkuleppe, olles võlgniku juhatuse liige. Seega saab kohus asuda seisukohale, et kostjal oli isiklik huvi kohustusega ühinemiseks. Kohustusega ühinedes muutus kostja iseseisvaks võlgnikuks. Kohus nõustub hagejaga, et kostja ühinemine nõudega sai toimuda VÕS § 178 lg 1 alusel 14.03.2019. a maksekokkuleppe aluseks oleva kohustuse ülevõtmise eesmärgil. Maksekokkuleppega nr 24012018-04 loeb kohus tuvastatuks, et kostja H H on ühinenud Klaasmerk AS ja Right Decide OÜ vahel sõlmitud müügilepingu alusel esitatud arvest nr 73601 tuleneva võlgnevuse summas 340 eurot, viivise summas 95,88 eurot, menetluskulu maksekohustusega täitmisega viivitamise eest summas 65,28 eurot, Inforegistri registrikulu summas 7,67 eurot, kokku 508,83 euro tasumise kohustusega. Käesoleval juhul on võlausaldaja nõudnud kohustuse täitmist täies ulatuses ühelt solidaarvõlgnikult- H H, kes vastutab müügilepingust tuleneva kohustuse eest täies ulatuses. Lisaks vastutab H H ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede eest, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise eest, aga samuti lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. 6.3 Kohus nõustub hagejaga osas, et 14.03.2019. a sõlmitud maksekokkuleppe näol on tegemist deklaratiivse võlatunnistusega ning sõlmitud maksegraafik vastab deklaratiivse võlatunnistuse tunnustele, s.o kohustuse olemasolu tunnistamine, loobumine võimalikest vastuväidetest võlale, võla sissenõudmise lihtsustamine, tõendamiskoormise muutmine (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-06). Kohtu hinnangul saab veendunult asuda seisukohale, et 14.03.2019. a sõlmitud maksekokkulepe väljendab poolte tahet. Maksekokkulepe ei ole vastuolus heade kommetega ning on kehtiv. 6.4 VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
3 (5)
14.03.2019. a sõlmitu kokkuleppe punkti 2.6 kohaselt on kokkuleppe punktis 2.1 sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral võlgnik kohustatud tasuma hagejale viivist 0,5% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja pidi tasuma kuupäevaks 15.12.2019. a kokku 508,83 eurot, kuid seisuga 27.09.2019. a kostja võlgnevus hagejale 926,73 eurot, sh võlgnevus kokkuleppe punkti 2.1 kohaselt 508,83 eurot ning kokkuleppe punkti 2.6 alusel arvestatud viivis 317,90 eurot. Seejuures arvestab hageja viivist alates 16.03.2019. a kuni 27.09.2019. a. Kostja viivitas 50,91 euro tasumisega rohkem kui 2 päeva, mille tõttu kõigi maksete tähtaeg saabus ja kostja pidi hagejale tasuma kõik kokkuleppest tulenevad maksed ehk 508,83 eurot alates 24.03.2019. a (5 päeva jooksul). Alates 24.03.2019. a muutus kogu võlgnevus sissenõutavaks kokkuleppe punkti 2.4 alusel. Nimetatud punkti kohaselt tekkis hagejal õigus kostja poolt ühe maksega viivitamisel rohkem kui 2 päeva korral, õigus kostja vastu kohtusse pöörduda ning 14.03.2019. a kokkuleppe punkti 2.6 kohaselt tekkis kostjal kohustus tasuda hagejale viivist 0,5% iga tasumisega viivitatud päeva eest kokkuleppe punktis 2.1 sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise summas 317,90 eurot. Kohus leiab, et viivisenõue summas 317,90 eurot on põhjendatud. Seejuures lähtub kohus asjaolust, et 14.03.2019. a sõlmitud maksekokkuleppe sõlmis kostja oma majandus- või kutsetegevuses, mitte tarbijana VÕS § 1 lg 5 tähenduses. 6.5 Leppetrahvi summas 100 eurot aluseks on 14.03.2019. a maksekokkuleppe punkt 2.5, mille kohaselt kuulub leppetrahv summas 100 eurot tasumisele kokkuleppe punkti 2.4 rikkumisel. Kohutu hinnangul saab asuda seisukohale, et kostja viivitas kokkuleppe punktis 2.1 nimetatud maksetega rohkem kui 2 kalendripäeva, millest tulenevalt solidaarvõlgnik või deebitor kohustus 5 päeva jooksul tasuma võlgnikule kogu võlgnevuse. Kostja võlgnevust ei likvideerinud, mistõttu on kohtu hinnangul põhjendatud kostjalt leppetrahvi välja mõistmine summas 100 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4 (5)
nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Tegemist on nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasuks 150 eurot.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.