Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Seicom OÜ hagi OÜ SEMT vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja number
2-19-16353
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Seicom OÜ (registrikood 10853494, asukoht Karjamõisa tee 3, Äksi küla, 60543 Tartumaa) lepinguline esindaja Triin Reinmaa (Creditreform Eesti OÜ, e-post [email protected] ) Kostja: OÜ SEMT (registrikood 11318840, asukoht Riia tn 130b/3, Tartu 51014), seaduslik esindaja, juhatuse liige Edgar Toots, lepinguline esindaja advokaat Birje Kalmus (Advokaadibüroo LMP, e-post [email protected] )
Kohtuistungi toimumise aeg
05. märts 2020.a
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu.
Tartu Maakohtu menetluses on Seicom OÜ hagi OÜ SEMT vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid XX.XX.XXXX toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, tuleb nende menetluskulud jätta nende endi kanda. Kompromissis pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid antud tsiviilasjas. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Esitatud hagilt on hageja esindajana Creditreform Eesti OÜ 21.10.2019 tasutud riigilõivu 600 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja ei ole avaldanud, millisele kontole taotletakse riigilõivu tagastamist, seega kohus tagastab riigilõivu kompromissis nimetatud hageja esindaja kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotluse alusel Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS, viitenumber XXX hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.