Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-15324/24
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 21.02.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1688

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Awudu Ogunniyi OÜ12907099

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

21.02.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-15324

Tsiviilasi

S. V.i (V.) ja O. V.a avaldus Pamodzy Chudleigh OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldajad S. V. (isikukood xxx, elukoht xxx e-post:xxx) ja O. V.a (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post:xxx), lepinguline esindaja Vladimir Kolga (e-post: [email protected]) Võlgnik Pamodzy Chudleigh OÜ (registrikood 12573356, asukoht registris Rävala pst 8-241c, Tallinn, e-post: [email protected]) Ajutine pankrotihaldur

Lembit Ülper (e-post: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

20.01.2020

Kohtumääruse resolutsioon:

1.Lõpetada Pamodzy Chudleigh OÜ (registrikood 12573356) suhtes alustatud menetlus pankroti väljakuulutamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Lembit Ülper alates Pamodzy Chudleigh OÜ äriregistrist kustutamisest.

3.Määrata Pamodzy Chudleigh OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku ainuosaniku Autobella OÜ (registrikood 12907099) juhatuse liige A. R. (isikukood xxx).

4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist resolutsiooni punkti 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud 20.12.2019 kohtumäärusega rahuldas kohus S. V.i ja O. V.a (edaspidi võlausaldajad) avalduse Pamodzy Chudleigh OÜ-le ajutise pankrotihalduri nimetamiseks, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise, keelas võlgnikul ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamise ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Lembit Ülper ́i (edaspidi ajutine haldur). Ajutine haldur esitas 16.01.2020 aruande ja 24.01.2020 aruande ettepanekute osa p 3.2 ja p 4 paranduse. Aruande kohaselt võlgniku juhatuse liige L. H. vastas ajutise halduri teabenõudele, et tema volitused võlgniku juhatuse liikmena kehtisid 1 kuu ja on käesolevaks ajaks lõppenud. Samuti teatas ta, et temale ei ole võlgniku dokumente üle antud. Võlgniku ainuosanik A. R. vastas ajutisele haldurile, et võlgnik ei asu Rävala pst aadressil ning puudub side võlgniku seadusliku esindajaga. Ajutine haldur saatis teabenõude ka võlgniku ametlikule e-posti aadressile. Võlgniku suurim võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti (EMTA) kaudu on pidanud võlgnikule dokumendid edastama Ametlike Teadaannete kaudu. Ajutine haldur tutvus ja analüüsis võlgniku tegevust kajastava dokumentatsiooniga mahus, millist informatsiooni õnnestus ajutisel halduril iseseisvalt hankida, tehes päringuid registritele ja pankadele. Võlgniku majandusaasta aruannete esitamine on olnud kaootiline ega vasta seadusega ette nähtud korrale. 2018.a. ja 2019.a. majandusaasta aruannet registripidajale esitatud ei ole. Eeldatavasti lõppes võlgniku majandustegevus 2018.a. II kvartalis, kui majandustegevuse käibe suurus oli 101 936 eurot. Kuna võlgnik ei esitanud oma raamatupidamisarvestust, siis ei ole osutunud võimalikuks kontrollida võlgniku tegelikku majanduslikku tegevust ega anda sellele hinnangut. Need asjaolud tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus ja otsustada nõude esitamine võlgniku juhtorganite vastu. Võlgnikul on kokku materiaalset vara 0,00 eurot. Kohustuste esialgne suurus on 31 044,63 eurot. Täitemenetluses on 2 täiteasja. Töövaidluskomisjoni info kohaselt on võlgniku vastu olnud 2 töövaidlust, milles on menetlus töötajate kasuks lõpetatud. Võlgnik ei ole suuteline täitma oma kohustusi, vara puudumise tõttu ei olnud ka kohtutäituritel võimalik täita täiteasjades esitatud täitmisavaldusi. Kõige suurem võlgniku kohustus tuleneb maksuvõlast, mis on tekkinud alates 22.10.2018. Võlgniku endiste töötajate töötasunõudeid ei ole vara puudumise tõttu suudetud ka täitemenetluses täita. Seega olid võlgnikul makseraskused juba vähemalt 20.10.2018, maksejõuetus süvenes ka edaspidi, mistõttu oli võlgnik maksejõuetu ning maksjõuetus ei ei olnud tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida võlgniku juhatuse liikmed, sh juhatuse liige teadis ja/või pidi teadma. Pankrotimenetluse käigus on tarvis kontrollida, mis asjaoludel, kuna ja millise hinnaga võõrandas võlgnik kinnistuid. Kas võõrandatud kinnitud on võimalik pankrotivarasse tagasi võita, ei ole ajutisele haldurile dokumentide

puudumise tõttu teada ja need asjaolud tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri arvates võivad esineda alused kahjunõude esitamiseks võlgniku juhtorgani liikmete vastu, kuna võlgniku juhtorganite tegevuses ilmnevad raske juhtimisvea tunnused, mis hagi esitamise puhul võivad kaasa tuua juhtorgani liikmete varalise vastutuse. Ajutine haldur on arvamusel, et käesolev menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuna käesoleval ajal vabalt võõrandatavad ja teadaolevad varad võlgnikul puuduvad, millest katta pankrotimenetluse kulusid, varade võimaliku tagasivõitmise menetlused (kahjunõuded) ei pruugi olla pankrotihalduri poolt tõendatavad ega tuua endaga kaasa soovitud tulemusi pankrotivara suurendamiseks, küll aga toob endaga kaasa otseseid kulusid, millede katteallikas puudub. Juhul kui mõni huvitatud isik kannab kohtu poolt määratud summa pankrotimenetluse kulude kandmiseks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Mõistlik summa pankrotimenetlus kulude katteks oleks 3500 eurot. Ajutine haldur on nõus enda nimetamisega pankrotihalduriks. Kui kohtu poolt määratud summat ei tasuta, siis lõpetada võlgniku suhtes alustatud menetlus tema pankroti väljakuulutamiseks raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata võlgniku ainuosaniku Autobella OÜ juhatuse liige A. R., isikukood xxx. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur võlgniku majandustegevuse korraldamatust ja planeerimistegevuse puudumist ning õigeaegselt seadusega ette nähtud aruannete koostamata jätmist, sest vähemalt siis, aruannete koostamise käigus, selgunuks võlgniku maksejõulisus või selle puudumine. Võlgniku juhtorganid ei ole ettevõtet juhtinud selleks vajaliku hoolsusega. Vajaliku dokumentatsiooni ja info puudumise tõttu ei saa ajutine haldur anda arvamust, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Need asjaolud tuleb täpsemalt välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Ajutine haldur esitas taotluse ajutise halduri ülesannete täitmise eest tasu saamiseks ja tehtud kulutuste hüvitamiseks. Kohtuistungil 20.01.2020 osales võlgniku osaniku Autobella OÜ juhatuse liikme A. R. lepinguline esindaja, kes selgitas, et täna ei ole võlgnikul juhatuse liiget, A. R. ei ole võlgniku juhatuse liige, uut juhatust ei ole valitud. A.R. on öelnud, et neil ei ole võimalik sellesse ettevõttesse ühtegi kandidaati leida, kes asuks juhatuse liikme kohustusi täitma ja kes ettevõtte majandustegevusega edasi tegeleks. Võlgniku osanik ei saa võlgniku juhatuse kohustusi asuda täitma. Iseenesest ta avaldusele vastu ei vaielnud, asjaolud on sellised nagu on. Esindaja on kätte saanud ajutise halduri aruande ja tema arvates võib sellega edasi minna. Kohus määras 21.01.2020 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 3500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 11.02.2020. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab võlgniku suhtes alustatud menetluse pankroti väljakuulutamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku osaniku Autobella OÜ (registrikood 12907099) juhatuse liige A. R. (isikukood xxx). PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 19,5 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 55 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1072,50 eurot ja kulude hüvitiseks 250 eurot. PankrS § 23 lg 4 ja § 150 lg 4 kohaselt mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus määrab ajutise halduri tasuks 147 eurot ja kulude hüvitiseks 250 eurot, kokku 397 eurot, riigi vahenditest ja nimetatud summa tuleb kanda Lembit Ülper ́i kontole nr EExxx AS-s SEB Pank. Ajutise halduri tasu osa, mida ei kata riigi vahenditest väljamõistetu, s.o 925,50 eurot, tuleb välja mõista võlgnikult. PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.