Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Rõuge Vallavalitsus esitas 19.12.2019. a kohtule avalduse Mxxxx Rxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri Mxxxx Rxxxxxxxx xxxxxxxxxx. a. On lisatud Võru notar Inga Anipai poolt välja antud pärimistunnistus, millest nähtub, et Rõuge vald on xxxxxxxxxx.a surnud Mxxxx Rxxxxxxxx pärija. Avalduses märgitakse, et pärandvara inventuuri kohaselt on Mxxxx Rxxxxxxxx kohustused võlausaldajate ees suuremad kui pärandvara väärtus. Notari määramisel viis Võru kohtutäitur Taive Peedosaar läbi pärandvara inventuuri, mille tulemusel selgus, et Mxxxx Rxxxxxxxx pärandvara sisaldab endas kohustusi kokku vähemalt 500 euro ulatuses, asjad ja õigused 37,77 euro väärtuses. Lisandub pärandvara inventuuri tegemise kulu. Kuna pärandvara nimekirja kantud kohustused ületavad pärandvara väärtust, taotleb avaldaja Mxxxx Rxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamist. Avaldaja on lisanud pärimistunnistuse ja pärandvara inventuuri akti. Kohus avaldas pankrotimenetluse raugemise vältimiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Mxxxx Rxxxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 21.01.2020. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on Tartu tööpiirkonna Võru kohtutäitur Taive Peedosaar Võru notar Inga Anipai nõudel läbi viinud Mxxxx Rxxxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 30.07.2018 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Mxxxx Rxxxxxxxx pärandvara hulgas järgmise vara: -

Arvelduskontol Swedbank pangas seisuga 14.11.2017 35,22 eurot; Arvelduskontol AS SEB Pangas 2,55 eurot, konto suleti panga algatusel 02.06.2015;

Kokku varalisi õigusi 37,77 eurot. Kohustused: laenulepingu nr. 17-133742-VL alusel Swedbank ees võlgnevus laenujäägi näol 500 eurot, AS Swedbank kiri 25.11.209 näitab kohustust Swedbank ees tulenevalt laenulepingust 17-133742-VL 629,90 eurot. Muud kohustused puuduvad. Pärandaja abielu oli lahutatud 14.01.1986. Seega ületavad pärandaja kohustused tema vara väärtuse 17-kordselt.

Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et Pankrotiseaduse § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, s.h. on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on kümnetes kordades väiksemas väärtuses kui on võlgade summa, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Kohus märgib, et ehkki kohtutäitur ei ole pärandvara inventuuri aktis nimetanud pärandvara inventuuri tasu, on see Kohtutäituri seaduse § 49 lg.2 järgi 35 eurot pluss käibemaks, s.t. 42 eurot. Pärandvara inventuuri tasu tuleb kanda pärijal pärandvara arvel. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul on pärandvaral lasuv kohustus väikelaenulepingust tulenev võlakohustus. Arvestades kohustuse iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv summas 10 eurot, mis jääb avaldajate kanda. Kohtutäitur Taive Peedosaar ei ole inventuuriaktis tasu summat märkinud, seadusest tulenevalt on pärandvara inventuuri tegemise kuluks on kohtutäituri tasu 42 eurot. Pärimisseaduse § 142 lg.1 p.1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p.1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg.8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.