Bolt Services EE OÜ hagi A.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Hagihind
558,59 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bolt Services EE OÜ (registrikood 14339972; aadress Vana-Lõuna tn 15, Tallinn); Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (B2 Impact OÜ; e-post:
XXX);
Kostja: A.K. (isikukood: 38105092713; xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:
XXX).
Menetluse liik
aadress:
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Bolt Services EE hagi A.K. vastu võla nõudes.
2.Mõista kostjalt A.K.-lt hageja Bolt Service EE kasuks välja 558,59 eurot, millest 526,41 eurot on leppetrahv ja 32,18 eurot viivis. Menetluskulude jaotus
2.Mõista kostjalt A.K.-lt hageja Bolt Service EE kasuks välja menetluskuluna 345 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
3.Välja mõista kostjalt A.K.-lt Bolt Service EE kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1 (6)
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kuna käesolevas tsiviilasjas on hagi hind alla 3500 euro (558,59 eurot), menetleb kohus seda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt lihtmenetluses.
2.TsMS § 444 lg 1 kohaselt kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohus menetleb käesoleva seaduse § 405 lõikes 1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
3.Eelnevast tulenevalt märgib kohus otsuse kirjeldavas osas üksnes poolte olulisemad väited ning põhjendava osa esitab mõnevõrra lühendatud ja lihtsustatud kujul.
4.Bolt Services EE OÜ (hageja) esitas 27.08.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.K.-l (kostja) 582,92 euro saamiseks. A.K. esitas maksekäsu kiirmenetluses nõudele vastuväite, mis tõttu andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
5.Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi summas 526,41 eurot ning 05.11.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 32,18 eurot.
6.Hageja esitas kostja vastu hagi, süüdistades teda kütusekaardi väärkasutamises ja kütuse varguses, tankides kütust Bolt Drive rendisõidukitesse ning isiklikeks otstarveteks kasutatud kanistritesse. Hageja väitel tankis kostja 07.03.2024 kell 13:04 Circle K Mustamäe teenindusjaamas kütust summas 81,17 eurot, lisaks 23,33 eurot kulus kütusekanistritesse. Samal päeval kell 16:13 tankiti veel 58,43 eurot, lisaks 43,74 eurot läks kanistritesse. Täiendavalt tankiti 08.03.2024 kell 14:49 Circle K Katusepapi teenindusjaamas 92,7 liitrit diislikütust 110,34 euro väärtuses, kuid tankitud sõiduk ei kuulunud Bolt Drive'ile.
7.Hageja tugineb lepingu üldtingimuste punktidele, mille kohaselt peab kasutaja enne teenuse kasutamist nõustuma tingimustega ja läbima isikusamasuse tuvastamise ning juhiloa valideerimise (punkt 3.1), hageja aktiveerib kasutaja juurdepääsu teenusele pärast vajalike dokumentide valideerimist ning kasutajal on kohustus kasutada teenust vastavalt lepingule (punkt 3.3) ning kui kasutaja rikub lepingut, on hagejal õigus nõuda Trahvide ja Lisatasude Nimekirjas märgitud leppetrahve ja ühekordseid tasusid, sealhulgas kütusekaardi väärkasutamise eest (punkt 10.1).
8.Lepingu tingimuste alusel väljastas hageja 26.04.2024 kostjale arve summas 526,41 eurot, mis koosneb 349 eurost trahvist kütuse varguse katse eest ja 177,41 eurost hüvitisest varastatud kütuse eest. Kuna kostja ei ole arvet tasunud, palub hageja kohtul välja mõista kogu summa koos viivisega 12,50% aastas alates 11.05.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni, mis teeb kokku 32,18 eurot.
9.Kostja vaidlustab kütuse varguse süüdistuse ning seab kahtluse alla hageja esitatud nõude summa täpsuse, väites, et 526,41 euro eest oleks pidanud saama 312 liitrit diislikütust. Kostja on saatnud hagile kaks vastust. 22.01.2025 teade „Mina ei ole selle hagiga nõus“ (dtl 81) ja 08.02.2025 e-kiri (dtl 82) tekstiga: A.K. XXX ei ole selle hagiga nõus. Sellise summa suurusega saab 312 liitrit diislikütust ei ole varastatud. Vaadaku oma hagi avaldus üle.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
11.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet 2 (6)
põhjendada ning vastaspoole esitatut ümber lükata või sellele vastu vaielda. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele ta tugineb oma nõuetes ja vastuväidetes. Kohus selgitas tõendamiskoormist ja tõendamist vajavaid asjaolusid pooltele 29.04.2025.a kirjas (dtl 92-94).
12.Asjas ei ole vaidlust selles, et kostja A.K. lõi endale Bolt Drive konto, sõlmis sõiduki rendilepingu ja kasutas sõidukit ja Bolt Drive kütusekaarti 07.03.2024 ja 08.03.2024. Hageja on esitanud kohtule Bolt Drive’I üldtingimused (dtl 60-75). Hageja selgituse kohaselt (dtl 58) lepinguna käsitletaksegi üldtingimusi, mis reguleerivad poolte õigusi ja kohustusi. Üldtingimuste p. 2.1. järgi Pärast Bolti rakenduse allalaadimist ja paigaldamist peate endale looma kasutajakonto (edaspidi KONTO). Konto loomise ja Lepinguga nõustumisega sõlmitakse Teie, Meie ja Bolt Operationsi vahel Põhileping. Üldtingimuste p.2.2. järgi Konto registreerimisel seotakse Teie mobiiltelefoni number Teie Kontoga ja lisatakse Meie andmebaasi. Registreerumiseks tuleb esitada registreerimistaotluses nõutavad andmed ja laadida üles vajalikud dokumendid. Samuti peate kinnitama, et olete Lepingu ja Privaatsusteatise läbi lugenud ning mõistnud nende dokumentide sisu. Üldtingimuste p.2.8 a) järgi kontot luues ja kasutades peate kasutama Konto loomisel ainult oma pärisnime, täpseid isiku- ja maksekaardi andmeid ning peate hoidma selle teabe alati ajakohasena; Asjaoludest nähtuvalt on Bolt Drive konto looja ja sõiduki rendilepingu sõlmija olnud A.K. (A.K. , isikukood XXX (XXX, XXX) sõlmis läbi Bolt Drive mobiilirakenduse sõiduki rendilepingu ajavahemikul 07.03.24 12:54 - 07.03.24 13:17). Bolt Services EE OÜ-le kuulub mootorsõiduk Mercedes-Benz Sprinter, registreerimistunnusegaxxxxxxxx, millesse oli lisatud antud sõiduki tankimiseks Circle K maksekaart 704483013421027992. Veel on A.K. sõlminud läbi Bolt Drive mobiilirakenduse sõiduki rendilepingu ajavahemikul 07.03.24 16:05 -07.03.24 16:25 ja tankinud 08.03.2024 14:49 maksekaardiga 704483013421027992 mootorikütust Diisel B0 miles Circle K Katusepapis (Kivimurru 48) sõidukisse registreerimistunnusega xxxxxxx ning selle pagasiruumis olevatesse kanistritesse mahus 92.7 liitrit ning summas 110.34 eurot.
13.Kostja ei ole neid asjaolusid vaidlustanud. Üldtinigmuste p.2.8.d) järgi konto loomisel vastutab isik Kontole juurdepääsu, kasutamise kontrollimise ja turvalisuse eest ning igasuguse Konto kaudu toimuva tegevuse eest. Seega vastutab kasutaja kõigi kasutajakonto kaudu toimuvate tegevuste eest. Üldtingimuste p.4.3.4. järgi peab kasutaja hoidma kütusekaarti turvalises kohas, kütusekaardi kadumise korral annab kasutaja sellest teada viivitamata, kuid mitte hiljem kui 2 tunni jooksul alates kadumisest teada saamisest. Käesolevas asjas ei ole kütusekaardi kasutaja (kostja) teatanud Boltile (hagejale) kütusekaardi kadumisest või et kaarti ei kasutanud tema või et kaart oli tema kontrolli alt väljunud. Seda asjaolu ei ole kostja ka käesolevas asjas kohtule esitanud. Seega tuleb lugeda, et kütusekaardi kasutaja oli kostja ja ta vastutab kõigi kasutajakonto kaudu toimuvate tegevuste ja tagajärgede eest.
14.Üldtingimuste p.4.3.3. järgi Kütusekaardi/Laadimiskaardi kasutamine muude sõidukite jaoks või kütuse pumpamiseks ükskõik millisesse muusse mahutisse on rangelt keelatud. Kui Kasutaja rikub süüliselt seda keeldu, teatab Bolt omastamisest igal juhul politseile ning Kasutaja on Lepingu kohaselt kohustatud tasuma Trahvide ja Lisatasude Nimekirjas (vt allpool) osutatud Lisatasusid.
3 (6)
Hageja on esitanud tõendid selle kohta, et kostja kasutas kütusekaarti lepingutingimuste vastaselt, tankides kütust nii Bolt Drive renditud sõidukitesse kui ka isiklikeks otstarveteks kanistritesse ning kolmanda isiku sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’ile. Hageja on esitanud asjaolud (s.h. tõenditena turvakaamerate pildid dtl 31-34), et 07.03.2024 13:04 tangiti maksekaardiga mootorikütust Diisel B0 miles Circle K Mustamäe teenindusjaamas summas 81.17 eurot. Hageja tuvastas, et lisaks sõidukile täideti isiklikuks otstarbeks kanistrit mahus 19,8 liitrit summas 23,33 eurot. Kütuse tankimine kanistrisse on üldtingimuste p.4.3.3. järgi rangelt keelatud. Hageja on esitanud asjaolud ja tõendid selle kohta, et ka 07.03.2024 kell 16:13 tangiti kanistrisse selle maksekaardiga 32,8 liitrit (maksumus 43,74 eurot), 08.03.2024 kell 14:19 tangiti 92,7 liitrit (maksumus 110,34 eurot) kütust sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’ile. Hageja tuvastas, et lisaks sõidukile täideti isiklikuks otstarbeks kanistrit mahus 19.8 liitrit ning summas 23.33 eurot. Bolt Drive autosse registreerimisnumbriga xxxxxxx tangiti kütust summas 81,17 eurot.
15.Hageja on esitanud tankimiste kohta turvakaamerate pildid (dtl 31-34) ja tehinguandmed, mis viitavad kütusekaardi väärkasutamisele. Kostja vaidlustab kütuse varguse, kuid ei ole vaidlustanud, et ta rentis sõiduki hageja poolt esitatud ajahetkedel ega ole esitanud tõendeid selle kohta, et kütusekaarti ei kasutanud tema või et kaart oli tema kontrolli alt väljunud. Kuna antud asjas puudub vaidlus selles, et kütusekaart oli kostja valduses ning selle kasutamise asjaolude väljaselgitamine on eelkõige kostja kontrolli all, tuleb lugeda kostja vastutavaks, kui ta ei esita tõendeid selle kohta, et kaarti kasutas keegi teine.
16.Üldtingimuste p.4.3.3., millele eespool viidatud, loeb Kütusekaardi/Laadimiskaardi kasutamise muude sõidukite jaoks või kütuse pumpamise ükskõik millisesse muusse mahutisse omastamiseks ehk siis varguseks, millega kaasneb ka trahvide ja lisatasude maksmise kohustus. Seetõttu loetakse kütuse tankimine kanistritesse või muusse sõidukisse kostja kasutuses olnud kütusekaardiga kütuse varguseks. Üldtingimuste p.8.2. ütleb, et kasutaja ei tohi kasutada kütusekaarti selleks, et tankida sõidukit, mis ei ole see Mootorsõiduk, millele vastav Kütusekaart on ette nähtud. Sellised tegevused, mis ei ole lubatud, loetakse kütusekaardi kasutamiseks lepingutingimuste vastaselt, nende eest vastutab kasutaja ja selliste tegevuste eest on üldtingimuste Lisa A (Trahvide ja lisatasude nimekiri) järgi ette nähtud leppetrahvid ja lisatasud. Üldtingimuste p.10.1. järgi maksab kasutaja lisatasusid kütusekaardi väärkasutamise eest ja kütuse varastamise eest (p.f, l). Lisa A (Trahvide ja lisatasude nimekiri) p.13 järgi on trahv selle eest 349 eurot.
17.Hageja on esitanud tõendina kostjale esitatud arve 26.04.2024 (dtl 30), milles kirjas summa 349,00 eurot (kirjeldus: katse kütust varastada, kütuse varastamine). Seega ei ole see nõutav summa mitte kütuse hind, vaid lepingust tulenev leppetrahv. Üldtingimuste p.9.1. a), b) järgi vastutab kasutaja igasuguse kahju eest, mis tekitatakse mootorsõidukile, Boltile või kolmandale isikule või nende varale kasutusperioodi jooksul või ajal, mil mootorsõiduk on kasutaja valduses. Hageja on esitanud nõude summas 177,41 eurot varastatud kütuse eest. Nõue kujuneb: 23,33+43,74+110,34=177,41 ehk see on keelatud viisil tangitud (kanistritesse, sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’le) kütuse hind, vt eespool p.12,14.
18.Hageja nõue on õiguslikult käsitletav leppetrahvi nõudena võlaõigusseaduse (VÕS) § 158 lg 1 mõttes, mille kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud rahasumma, mida lepingut rikkunud pool peab maksma kahjustatud poolele. Leppetrahvi nõude esitamise eeldused on: leppetrahvi kokkulepe on lepingus selgelt määratletud, on toimunud lepingurikkumine ning hageja on leppetrahvi nõudmisest kostjat õigeaegselt teavitanud.
19.Antud juhul sisaldub leppetrahvi kokkulepe Bolt Drive’i üldtingimustes ning lisatasude ja trahvide nimekirjas, kus on sätestatud leppetrahv kütusekaardi väärkasutamise korral. 4 (6)
Üldtingimuste punkt 10.1 sätestab, et kui kasutaja kasutab Bolt Drive’i teenuseid viisil, mis ei vasta lepingu tingimustele, on hagejal õigus nõuda Trahvide ja Lisatasude Nimekirjas märgitud leppetrahve ja ühekordseid tasusid.
20.Leppetrahvi nõude eeldusena peab olema toimunud lepingurikkumine, mis käesoleval juhul seisneb kütusekaardi kasutamises lepingutingimuste vastaselt. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. Hageja esitatud tõendite kohaselt kasutas kostja Bolt Drive’i kütusekaarti kütuse tankimiseks nii renditud sõidukitesse kui ka isiklikuks otstarbeks kütusekanistritesse ning sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’ile, mis on vastuolus lepingutingimustega.
21.Lisaks peab hageja olema kostjat leppetrahvi nõudmisest õigeaegselt teavitanud. VÕS § 159 lg 2 kohaselt kaotab kahjustatud pool õiguse leppetrahvi nõuda, kui ta ei teavita teist lepingupoolt mõistliku aja jooksul pärast rikkumise avastamist. Käesoleval juhul on hageja kostjat rikkumisest ja leppetrahvi nõudmisest teavitanud õigeaegselt, esitades kostjale 26.04.2024 arve summas 526,41 eurot, mis sisaldab nii leppetrahvi kui ka hüvitist varastatud kütuse eest.
22.Rikkumine ei olnud vabandatav vastavalt VÕS § 160, kuna kostja ei ole tõendanud, et kütusekaardi kasutamine oli tema kontrolli alt väljunud või et ta ei vastuta tehingute eest. VÕS § 103 lg 1 kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest, välja arvatud juhul, kui rikkumine on vabandatav, kuid käesolevas asjas selliseid tõendeid esitatud ei ole.
23.Samuti ei ole kostja esitanud taotlust leppetrahvi vähendamiseks, mis on VÕS § 162 lg 1 kohaselt ainus võimalus nõude summat vaidlustada. Leppetrahvi suuruse vähendamine oleks võimalik juhul, kui kohus leiaks, et see on ebamõistlikult suur, kuid kuna kostja ei ole sellekohast taotlust esitanud, ei ole aluseid nõude summat vähendada.
24.Lisaks leppetrahvile ja hüvitisele on hagejal õigus nõuda ka viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1, mille suurus on 12,50% aastas alates 11.05.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni. Viivise suuruseks on 32,18 eurot. Kohus 29.04.2025.a kirjas viitas viivisenõude esitamisele üksnes hagiavalduse esitamiseni, edasiulatuva viivise nõuet ei ole esitatud.
25.Võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid, leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 526,41 eurot ning 32,18 eurot viivist, kokku 558,59 eurot. Menetluskulude jaotus
26.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
27.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul rahuldab kohus hagi ja seega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
28.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja (dtl 89) kohaselt on tema menetluskuludeks riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulu 170 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning kohus peab ka õigusabikulusid asja sisu ja mahtu ning üldist õigusabiteenuse hinnataset arvestades põhjendatuks ja vajalikuks. Seega loeb kohus hageja menetluskulud kokku summas 345 eurot põhjendatuks ja vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab need kostjalt hageja kasuks välja.
5 (6)
29.Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus otsuses, et kostjal tuleb temalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.