Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Isik ei pea kasutama viitenumbrit, kui ta tasub riigilõivu enne toimingu tegemise taotlemist. Maksete tegemisel tuleb märkida selgituse lahtrisse täpne toimingu nimetus, mille eest riigilõivu tasutakse. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas 21.01.2020.a Harju Maakohtule hagi O D vastu. Hagi kohaselt tekitas kostja 26.06.2019.a M Dale tervisekahjustusi. Kannatanule osutati saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum, mille tagajärjel tekkis hagejale 127,63 euro suurune kahju. Hageja esitas nõude kostja vastu kindlustusjuhtumi alusel väljamakstud 127,63 euro tagasisaamiseks. 24.01.2020.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 28.01.2020.a toimetati hagiavaldus koos lisadega ning menetlusse võtmise määrusega kostjale isiklikult kätte. Kohtu selgitused TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 312 lg 1 alusel isiklikult 28.01.2020.a aadressil xxx (tl 16). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Seega on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.

2/3

Kohus selgitab, et tulenevalt VÕS § 1043 lg-st 1 peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kostja tekitas 26.06.2019.a M Dale tervisekahjustusi, mida tõendab Harju Maakohtu 22.10.2019.a otsus nr 2-19-6353. Järelikult on kostja tekitanud kehavigastuste tekitamisega kannatanule VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel õigusvastast kahju. RaKS § 26 lg 1 järgi on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. Antud juhul osutas haigekassa kannatanule saadud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi tervishoiuteenuse osutamise näol. Hageja kandis seega kostja poolt õigusvastaselt tekitatud kahju tõttu kulutusi kannatanule tervishoiusteenuse osutamise eest. Kostja on vastutav kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, mistõttu on hagejal RaKS § 26 lg-st 1 tulenevalt kostja suhtes tagasinõudeõigus 127,63 euro suuruses summas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei nõuta kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamisel riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Hageja esindaja Pille Pihler on ühtlasi kohut teavitanud hagiavalduses, et hagejal ei ole antud asjas menetluskulusid tekkinud. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.