K V’i avaldus High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks ning High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Võlgniku pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: K V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Võlausaldaja lepingulised esindajad: Danil Lipatov ja Jelena Karzetskaja (e-post: [email protected]); Võlgnik: High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel, registrikood 11429752, asukoht Naftabaasi, Jaanika küla, Saue vald, 76211 Harju maakond); Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija A H (xxxx, epost: xxxx); Ajutine pankrotihaldur: Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]).
Pankrotiavalduse läbivaatamine
05.02.2020 kohtuistung
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel, registrikood 11429752) pankrot.
2.Nimetada High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]).
3.Määrata ajutise pankrotihalduri Veli Kraavi tasu suuruseks 564 eurot, millele lisandub käibemaks 112,80 eurot, kokku 676,80 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele Advokaadibüroo LEXTAL OÜ kasuks.
4.Ajutise halduri tasu 676,80 eurot (sh käibemaks) maksta välja võlausaldaja K V’i poolt 14.01.2020 ja 11.02.2020 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisummade arvelt ning kanda see Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS-is Xxxx.
5.Määrata võlausaldaja K V’i menetluskulude rahaliseks suuruseks 370 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud korras.
6.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 12. märtsil 2020, algusega kell 10:30, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
8.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 7 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
9.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
10.Võlgnikule võlgnetavate pankrotihaldur.
kohustuste
täitmist
võib
vastu
võtta
üksnes
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
13.Kohtumäärus toimetada kätte võlausaldajale, võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ning saata viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7).
2 (6)
2-19-19952 Asjaolud
1.K V esitas 18.12.2019 Harju Maakohtule töötaja avalduse High Tech Recycling OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue võlgniku ja võlausaldaja vahel 23.05.2008 sõlmitud töölepingust. Lepingut on muudetud poolte kokkuleppel 01.10.2010. Tööleping oli peatatud 05.02.2018 seoses sellega, et pooled ei saanud saavutada kompromissi välja maksmata jäänud töötasu osas. Töölepingu peatamine kehtib siiamaani ning siiamaani ei ole võlgnik oma rahalisi kohustusi võlausaldaja ees täitnud. Avalduse esitamise kuupäevaga on võlausaldaja nõue võlgniku vastu kokku 12 915 eurot neto, mis koosneb saamatajäänud töötasust. Võlausaldaja on 05.12.2019 teinud võlgnikule pankrotihoiatuse, millele aga võlgnik kuidagi reageerinud ei ole. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgniku maksuvõlg kokku 329 814,18 eurot. Võlgnik ei esita äriregistrile oma majandusaasta aruanded (viimane aruanne oli esitatud 01.12.2013-30.11.2014 perioodi eest 31.01.2017). Võlgnikule oli 12.04.2018 tehtud hoiatusmäärus äriregistrist kustutamiseks seoses majandusaruannete mitteesitamisega. Võlausaldaja palub võlgniku suhtes algatada pankrotimenetlus.
2.Kohus võttis võlausaldaja avalduse 09.01.2020 määrusega menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 500 eurot, toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas ajutise halduri nimetamise otsustamiseks eelistung 06.02.2020 kell 09:30. Võlausaldaja on ajutise halduri tasu ja kulude deposiidi 14.01.2020 tasunud.
3.High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel) eest esitas võlgniku likvideerija A H 13.01.2020 võlgniku enda pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on likvideerija seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Likvideerijale teadaolevalt moodustavad võlgniku kohustused vähemalt 565 588,79 eurot ning teadaolev vara puudub. Võlgnik palub võtta avaldus menetlusse, liita see tsiviilasjaga 2-19-19952 ning nimetada ajutine pankrotihaldur. Kohus võttis 16.01.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-591 võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ning liitis selle käesoleva tsiviilasjaga.
4.Kohus nimetas 16.01.2020 võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Veli Kraavi, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise, keelas võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada ning määras pankrotiavalduste läbivaatamiseks kohtuistungi 05.02.2020.
5.Veli Kraavi esitas 03.02.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt alustas võlgnik äritegevust 2007. aastal ja peamiseks tegevusalaks oli puhastatud naftatoodete tootmine. 29.11.2019 Harju Maakohtu kohtumäärusega algatati likvideerimismenetlus ja määrati likvideerijaks A H. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul igasugune vara puudub. Võlgniku teadaolevate kohustuste suuruseks kokku on 565 588,79 eurot. Ajutine haldur on käesoleval hetkel seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Analüüsides kõiki ajutises menetluses kogutud dokumente, leiab haldur, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjus ei ole haldurile teada, kuna ka likvideerijal puuduvad täpsemad andmed võlgniku tegevuse kohta, samuti raamatupidamise dokumendid, mille alusel oleks võimalik hinnata maksejõuetuse tekkimise aega ja põhjust. Likvideerimise käigus sai selgeks, et äriühing oma kohustusi tasuda ei suuda, kuna igasugused vahendid selleks puuduvad. Ilma raamatupidamisdokumentatsiooni omamata ja majandustegevusest ülevaadet omamata ei ole võimalik täpset maksejõuetuse tekkimise põhjust ja aega kindlaks määrata. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti väljakuulutamine oleks võimalik vaid siis, kui võlausaldaja või muu asjast huvitatud isik tasuks kohtu deposiiti vähemalt 2500 eurot. Deposiidi mittetasumisel tuleks pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
3 (6)
2-19-19952
6.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 6 tundi, arvestusega 94 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 564 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutine haldur taotleb tasu väljamõistmist Advokaadibüroo LEXTAL OÜ kasuks.
7.05.02.2020 toimunud kohtuistungil jäid võlausaldaja ja võlgnik avalduse juurde ning ajutine haldur oma aruande juurde. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ning määras teha ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 6 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Deposiidi tasumise korral määras kohus kuulutada võlgniku pankrot välja 13.02.2020 määrusega ning määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 12.03.2020 kell 10:30.
8.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.02.2020. K V on 11.02.2020 teavitanud kohut deposiidi, summas 2500 eurot, tasumisest. Kohtumääruse põhjendused
9.PankrS § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja lg 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
10.Käesoleval juhul on võlgniku suhtes esitanud pankrotiavalduse võlausaldaja ning lisaks on enda pankrotiavalduse esitanud ka võlgnik ise. Ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul teadaolev vara puudub ning kohustuste maht on 565 588,79 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine halduril ei ole olnud võimalik täpset maksejõuetuse põhjust välja selgitada, kuna talle ei ole esitatud võlgniku raamatupidamisdokumente ega muud infot. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega.
11.PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
12.Kuna ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlausaldaja on kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 2500 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud, siis tuleb High Tech Recycling OÜ (likvideerimisel) pankrot välja kuulutada PankrS § 29 lg 2 ja 3 alusel. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Veli Kraavi. 4 (6)
2-19-19952
13.PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
14.Pankroti väljakuulutamise aeg on 13.02.2020 kell 12:00. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 12.03.2020 kell 10:30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
15.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
16.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.
17.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 94 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Veli Kraavi tasu suuruseks 564 eurot, millele lisandub käibemaks 112,80 eurot, kokku 676,80 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele Advokaadibüroo LEXTAL OÜ kasuks. Kuna võlausaldaja on tasunud pankrotimenetluse kulude (sh ajutise halduri tasu) katteks deposiidi, siis tuleb ajutise halduri tasu 676,80 eurot (sh käibemaks) maksta välja võlausaldaja K V’i poolt 14.01.2020 ja 11.02.2020 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisummade arvelt ning kanda see Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS-is Xxxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 5 (6)
2-19-19952 Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et kohus on rahuldanud võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, tuleb võlausaldaja menetluskulud tasuda pankrotivarast.
19.Võlausaldaja on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on võlausaldaja menetluskuluks riigilõiv pankrotiavalduse esitamiselt 300 eurot, deposiit summas 500 eurot ning õigusabikulud 360 eurot (3 tundi arvestusega 100 eurot tunnis + käibemaks).
20.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
21.Kohus on seisukohal, et riigilõiv 300 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud menetluskulu. Kohus on võlausaldajale ka juba 09.01.2020 kohtumääruses selgitanud, et ta on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtust enam. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 kohaselt tasutakse töötaja poolt tööandja vastu pankrotiavalduse esitamisel tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel riigilõivu 10 eurot. Võlausaldaja on pankrotiavaldusel tasunud riigilõivu 300 eurot. Võlausaldajal on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel õigus esitada kohtule taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seega on võlausaldaja põhjendatud ja vajalikuks riigilõivuks 10 eurot. Samuti on vajalik ja põhjendatud võlausaldaja lepingulise esindaja kulu summas 360 eurot (sisaldab käibemaksu).
22.Võlausaldaja palub menetluskuluna kindlaks määrata ka ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi 500 eurot. Kohtu hinnangul ei kuulu nimetatud summa võlausaldaja menetluskulude hulka, kuivõrd tegemist on eraldiseisva pankrotimenetluse kuluga vastavalt PankrS § 150 lg p 1 p-le 6 ning kohus ei pea selle rahalist suurust eraldi koos menetluskuludega kindlaks määrama. PankrS § 146 lg 1 p 4 ja PankrS § 150 lg 2 alusel tasutakse deposiit samuti koos teiste pankrotimenetluse kuludega pankrotivarast.
23.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 370 eurot, mis kuulub väljamõistmisele pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.