Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

2-20-1838

täitmisele

alates

selle

avalikult

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Axxxxx Hxxxxxxxxxx kanda Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 03.02.2020 kohtule taotluse, milles palus kohtul anda luba siseneda Axxxxx Hxxxxxxxxxxxx kuuluvale kinnistule asukohaga xxxxxxxxxxx, xxxxxx alevik, xxxxxxxx vald,xxxxxxxxx maakond (kinnistu registriosa xxxxxx). Avalduse põhjenduste kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täiteasjad nr 084/2018/5360, 084/2018/5361, 084/2019/1989, 084/2019/2007, 084/2019/2008 ja 084/2019/4130. Kohtutäitur peab nõuete täitmiseks vajalikuks pöörata sissenõue võlgniku varale, sest võlgnik ei ole vabatahtlikult nõudeid täitnud ega pidanud kinni maksekokkulepetest. 09.12.2019 võttis kohtutäituri büroo töötaja võlgnikuga telefoni teel ühendust ning nad leppisid kokku, et võlgnik edastab kohtutäiturile kinnisasjast fotod (võlgnik on püüdnud ise kinnistut müüa) või teavitab aja, millal on võimalik objektiga tutvuda. Kohtutäituri büroo töötaja edastas võlgnikule ka teate kinnisasjale sissenõude pööramise kohta ja saatis e-kirja, milles palus edastada kas fotod või teavitada ülevaatuseks sobiv aeg. Võlgnik on varem enda e-posti aadressilt suhelnud kohtutäituri bürooga. Võlgnik ei edastanud fotosid ega teatanud talle sobivat aega. Temaga võeti uuesti telefoni teel ühendust ning võlgnik lubas uuesti, et saadab fotod. 03.01.2020 saatis büroo töötaja korduva e-kirja. Võlgnik ei edastanud lubatut. Kohtutäituri hinnangul on ilmne, et võlgnik ei võta enda suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi piisava tõsidusega, annab katteta lubadusi ega tee vajalikul määral koostööd. Võlgnik ei võimalda vabatahtlikult tutvuda varaga arestimistoimingu läbiviimiseks, millest tulenevalt on alust arvata, et ka edaspidi puudub vajalikul määral koostöö, et tutvustada sundtäitmise käigus võõrandatavat vara ostuhuvilistele.

Kohtutäitur on seisukohal, et vara hariliku väärtuse määramiseks on kohtutäituril (vajadusel koos vara hindamiseks kaasatud isikuga) vältimatult vajalik tutvuda arestitava varaga.

2-20-1838 Sundtäitmise käigus võõrandatava vara ostuhuvilistele tutvustamise võimaluse puudumine tähendab täitemenetluses sisuliselt seda, et varale ei ole võimalik leida ostjat esimesel enampakkumisel (ehk vara turuväärtusele vastava hinnaga toimuval enampakkumisel). Vara müügiks tuleb kohtutäituril korraldada mitmed enampakkumised langetades seaduses sätestatud piirides vara hinda. Selline müük võtab oluliselt rohkem aega ja rikub seeläbi sissenõudja õiguse saada oma riiklikult tunnustatud täitedokumendist tulenev nõue rahuldatuks mõistliku aja jooksul. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on täitetoimingute tegemine osutunud võimatuks, sest kohtutäitur pole saanud võlgnikult kinnistu fotosid ega vastust kinnistuga tutvumise aja osas. Võlgnik on korduvalt lubanud edastada fotod või anda teada, millal saaks kinnistuga tutvuda, kuid pole enda lubadusi täitnud. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtutäituril võlgniku nõusolek tema omandis olevale kinnistule sisenemiseks või tema kinnistul viibimiseks. Kinnistule sisenemine ja seal viibimine tuleneb vajadusest arestida võlgniku kinnistu, fikseerida vara seisukord ning määrata kinnistu hind. Ilma vara seisukorda teadmata ei ole kohtutäituril võimalik määrata kindlaks kinnistu hinda ja seda müüki panna. Kohus nõustub täituri seisukohaga, et kinnistu hariliku väärtuse hindamiseks on kohtutäituril vajalik kinnistuga tutvuda. Ka kinnistu müümisel enampakkumis(t)el on vajalik kinnistut näidata potentsiaalsetele ostjatele. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on anda luba kohtutäituril siseneda Axxxxx Hxxxxxxxxxxxx kuuluvale kinnistule ning viibida seal vara seisukorra hindamise ja võimalikele ostjatele kinnistu tutvustamise eesmärgil. Kohus annab kohtutäiturile loa kinnistule siseneda ja viibida kuni arestimistoimingu tegemiseni ja enampakkumiste korraldamisel ostuhuvilistele tutvustada selleks vajaliku aja jooksul. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta võlgniku Axxxxx Hxxxxxxxxxx kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.