Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.juuni 2025.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
E.A maksejõuetusavaldus
Tsiviilasja number
2-25-7690
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: E.A (ikxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx XXX )
E.A pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne xxxxxxxxxx tel 7333591, 5043679 Kalevi tn 9 Tartu linn 51010 XXX)
Tammer
(ik
Võlgnik esitas kohtule 17.06.2025 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 18.06.2025. telefoni teel. Võlgnik selgitas, et käesolevalt otsib tööd ja lõpetab autojuhikursused. Sissetulek on käesolevalt madal, kuid see suereneb tööle asumisel. Kohustusi on ca 30 tuhande euro ulatuses, vara puudub. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.
Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku ca 30 tuhande euro ulatuseses, sissetulek on jooksvalt ca 400 eurot kuus. Vara puudub. Ülapidamisel on üks laps. Igakuised kulud on vähemalt 290 eurot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust ja kohustustest vabastamsie menetlust. Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ning oskamatus oma eelarvet juhtida. Võlgnik on teadlik, et tuleb eesmärgi saavutamsieks täita FiMS § 47 nõudeid, st tegeleda mõistliku tulutoova tegevusega, eelkõige töötada mõsitliku sissetulekuga. Kohus leiab, et vandeadvokaat Anne Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.