lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-127304/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-127304/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RealFitness OÜ12480695(Hageja)AMC Cookware Nordic OÜ12732719(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2020. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-127304

Tsiviilasi

RealFitness OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatama jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: RealFitness OÜ (registrikood: 12480695, aadress: Suur-Ameerika tn 35-24, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10122) Hageja lepinguline esindaja: Kalle Klooster (e-post: [email protected]) Kostja: AMC Cookware Nordic OÜ (registrikood: 12732719, aadress: Rotermanni tn 7, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10111), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed A M ja M V Kostja lepinguline esindaja: Kaspar Noor (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata RealFitness OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu võla nõudes.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Edastada kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagi asjaolud ja nõue

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
RealFitness OÜ esitas 17.12.2020 Harju Maakohtule hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu võla nõudes. Hagis toodud asjaolude kohaselt 29.05.2019 sõlmisid RealFitness OÜ (edaspidi hageja) seaduslik esindaja E O ja AMC Cookware Nordic OÜ (edaspidi Kostja) koostöölepingu nr xxxx, mille kohaselt E O viib läbi kostja tooteid tutvustatavaid Facebook Live ülekandeid sagedusega 4 korda iga 30 päevase perioodi jooksul nii kaua, kui leping kehtib, kusjuures ülekande läbi viimise täpse aja valib E O. Ülekande igakordne ligikaudne kestus on 30 minutit. Samuti lubab E O kostjal kasutada oma visuaalset identiteeti ja nime turunduslikel eesmärkidel kaupleja toodete pakenditel lepingu kehtivuse jooksul. Leping näeb muuhulgas hagejale ette kohustuse tasuda vastavate teenuste eest tasu 1000 eurot kuus, millele lisandub 20 % käibemaks. -

06.06.2019 produtseeris ja avaldas E O videoklipi kestusega 26,38 minutit pealkirjaga „xxxx!“, kus muuhulgas tutvustas ka kostja tooteid. 13.06.2019 produtseeris ja avaldas E O videoklipi kestusega 24,39 minutit pealkirjaga „xxx“, kus muuhulgas tutvustas ka kostja tooteid. 19.06.2019 esitas E O hagejale AMC Cookware Nordic OÜ nimel turundusteenuste müügiarve nr 311 summas 1200 eurot koos käibemaksuga maksetähtajaga 29.06.2019. Kostja ei ole arvet siiani tasunud. 22.06.2019 produtseeris ja avaldas E O videoklipi kestusega 18,17 minutit pealkirjaga „xxxx“, kus muuhulgas tutvustas ka kostja tooteid. 02.07.2019 produtseeris ja avaldas E O videoklipi kestusega 20,13 minutit pealkirjaga „xxxx“, kus muuhulgas tutvustas ka kostja tooteid. 12.07.2019 produtseeris ja avaldas E O videoklipi kestusega 25,12 minutit pealkirjaga „xxxx“, kus muuhulgas tutvustas ka kostja tooteid. 17.07.2019 esitas E O hagejale AMC Cookware Nordic OÜ nimel turundusteenuste müügiarve nr 314 summas 600 eurot koos käibemaksuga maksetähtajaga 27.07.2019. Kostja ei ole ka seda arvet siiani tasunud. Samal päeval teatas kostja seaduslik esindaja M V e-kirja teel E Ole, et ei soovi lepingut jätkata ja, et tasub arved 1. augustiks.

2.Lepingu rikkumise tagajärjel palub hageja välja mõista kostjalt AMC Cookware Nordic OÜ-lt võlgnevus 1800 eurot. Samuti esitab hageja viivisenõude summas 190,32 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõude summas 80 eurot. Alates hagi esitamise päevast 17.12.2019 palub hageja välja mõista viivis määras 0,065 % päevas kuni võlgnevuse tasumiseni. Kostja vastuväited
3.22.01.2020 esitatud vastuses kostja tema vastu esitatud hagi ei tunnista; tal ei ole vastuväiteid selles osas, et kohus asja menetlusse võttis kuid leiab, et esinevad alused, mis tingivad hagi läbi vaatamata jätmise. Hagejal ei ole endal selgust, kes ja millisel alusel on teenust osutanud, millise lepingu alusel ning mis on esitatud nõude (arvete) esitamise aluseks. Kui eeldada hageja poolt esitatud faktiliste väidete õigsust, peaks hagejaks olema hoopis E O – seega pole hageja (RealFitness OÜ) õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Kui kohus leiab, et hagi tuleb siiski läbi vaadata ja asja sisuliselt arutada, leiab kostja, et hagi tuleb jätta rahuldamata.

Kohtu põhjendused ja järeldused

4.Kohus tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ning kostja vastusega, leiab, et esinevad TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 loetletud alused, millistel juhtudel tuleb käesolevas asjas RealFitness OÜ poolt esitatud hagi jätta läbi vaatamata.
5.TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Samuti võib kohus jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 kirjeldatud juhul, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 425 lg 2 kohaselt peab kohus vajaduse korral hagi läbivaatamata jätmise otsustamiseks kohtuistungi. Kohus leiab, et puudub vajadus hagiavalduse läbivaatamata jätmise otsustamiseks kohtuistungi pidamiseks. Tulenevalt TsMS § 425 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.
6.TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Tulenevalt TsMS § 5 lg 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluse alusel, lähtudes nõudest. Seega peab hagi rahuldamise eelduseks olema hageja tsiviilõiguste rikkumine ning isik peab tõendama, et tema õigusi on rikutud.
7.Hageja RealFitness OÜ taotleb esitatud hagis välja mõista kostjalt AMC Cookware Nordic OÜ hageja kasuks 29.05.2019 sõlmitud kirjalikust koostöölepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Hageja on kohtule esitanud koostöölepingu nr xxxx, mille punkt 1. sätestab, et „Käesoleva koostöölepingu (edaspidi Leping) on sõlminud E O (isikukood: xxxx) ja AMC Cookware Nordic OÜ (edaspidi Kaupleja)...“.
8.Kohus leiab, et hageja ei ole õigustatud nõudma E O ja kostja vahel 29.05.2019 sõlmitud koostöölepingust nr xxxx tulenevat võlgnevust, kuna hageja ei ole lepingupooleks ning tema õigusi ei saa koostöölepingust tulenevate kohustuste mittetäitmisega ka rikkuda. Lepingust nähtub, et lepingupooleks on E O füüsilise isikuna (isikukood: xxxx), ta ei esinda lepingus ühtegi äriühingut. Hageja tugineb nõude alusena lepingule, mille osapooleks hageja ei ole, seega pole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes käesoleval juhul võimalik. Arved on esitanud kolmas isik ehk RealFitness OÜ, kuid hageja ei ole kohtule esitanud tõendit, millest nähtuks, et E O on nõude loovutanud hagejale. Kuna kohtu menetluses on RealFitness OÜ hagiavaldus ja kohtule esitatud menetlusdokumentidest ei nähtu, et rikutud oleks hageja õigusi, siis jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
9.TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Üldreeglina TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hagi

läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et hagist ei nähtu, et rikutud oleks hageja õigusi. Maakohus ei saa asuda seisukohale, et hageja on esitanud põhjendamatu nõude, kohus selgitab, et hagejal on võimalus pöörduda kohtusse uue hagiga, lisades hagile kõik vajalikud dokumentaalsed tõendid. Kostja ei ole esitanud ka menetluskulude nimekirja, mille rahalise summa peaks kohus kindlaks määrama. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja