Hageja: Revensen OÜ (registrikood: 16625699) Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa Kostja: E.X (isikukood: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Philippe Hint
RESOLUTSIOON
1.Asendada menetluses hageja Ühisraha OÜ hageja Revensen OÜ-ga.
2.Kinnitada Revensen OÜ ja E.X-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-145852 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ulatuses, milles see puudutab kostjat.
2.2.Kompromiss-summa, mille kostja E.X on kohustatud hagejale Revensen OÜ tasuma, on 1542,41 eurot:
2.3.Kostja kohustub punktis 2.2. toodud summa tasuma hageja Revensen OÜ arvelduskontole nr XXX igakuiselt 15. kuupäevaks alates 15.07.2025 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni alltoodud graafiku alusel. Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.“ Jrk nr Maksekuu Summa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
juuli 2025 august 2025 september 2025 oktoober 2025 november 2025 detsember 2025 jaanuar 2026 veebruar 2026 märts 2026 aprill 2026 mai 2026 juuni 2026 juuli 2026 august 2026 september 2026 oktoober 2026 november 2026 detsember 2026
2.4.Kui kostja viivitab rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 2.2. nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.
2.5.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.
2.7.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.8.Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.
3.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Tagastada hageja tasutud riigilõivust 144,49 eurot Revensen OÜ arvelduskontole nr XXX.
5.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-145852. Edasikaebamise kord 2/6
Poolte kokkuleppest tulenevalt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Ühisraha OÜ esitas 16.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.X-ilt (kostja) 2755,24 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 17.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 17.12.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 31.12.2024 nõudele vastuväite. Seoses kostja vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetluse üle Harju Maakohtule.
2.14.01.2025 esitas Ühisraha OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt põhineb nõue Ühisraha OÜ ja kostja vahel 11.09.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingul.
3.Hagiavaldusest nähtuvalt loovutas Ühisraha OÜ 13.01.2025 talle kuuluva nõude kostja vastu Revensen OÜ-le (hageja). 29.04.2025 esitas Revensen OÜ taotluse Ühisraha OÜ asemel menetlusse astumiseks ja Ühisraha OÜ nõusoleku hageja asendamiseks.
4.Kohus võttis 07.05.2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus tema vastu esitatud hagile 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt tuli kostjal koos vastusega hagiavaldusele esitada seisukoht Revensen OÜ menetlusse astumise kohta Ühisraha OÜ asemel.
5.02.06.2025 esitati kohtule kinnitamiseks Revensen OÜ ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping.
6.Kompromissilepingus on pooled kokku leppinud, et kostja tasub Revensen OÜ-le 1878,42 eurot, sealhulgas põhinõue 1252,54 eurot, intress perioodi 12.07.2024 – 20.10.2024 eest summas 14,69 eurot, viivis perioodi 12.07.2024 – 01.06.2025 eest summas 130,68 eurot ja menetluskulud 480,51 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse igakuiselt 15. kuupäevaks vastavalt kompromisslepingus kokku lepitud maksegraafikule 18 osamaksega.
7.12.06.2025 määrusega jättis kohus esitatud kompromissi käiguta ja võimaldas pooltel kompromissi täiendada vastavalt kohtumääruse põhjendustele ning esitada kohtule täiendatud kompromiss hiljemalt 25.06.2025.
8.12.06.2025 määruses selgitas kohus, et tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude korral on kohtul sõltumata menetlusliigist kohustus kontrollida tarbijakrediidilepingu kehtivust ning kohus kontrollib tarbijakrediidilepingu kehtivust ja seonduvalt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ka juhul, kui pooled avaldavad soovi menetluse lõpetamiseks kompromissiga. Kohtu esialgsel hinnangul ei saanud asuda seisukohale, et Ühisraha OÜ oleks kostjaga tarbijakrediidilepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt, kuivõrd hageja ei ole piisavalt selgitanud ega tõendanud, et enne krediidilepingu sõlmimist on kontrollitud kostja esitatud andmeid tema regulaarsete finantskohustuste ja majapidamiskulude suuruse kohta.
3/6
9.Kohus märkis 12.06.2025 määruses, et esialgset laenu tagastamise graafikut ja selles toodud põhiosa osamaksete summasid ja koguarvu, seadusjärgset intressi ning hagiavalduses välja toodud kostja tagasimakseid arvestades on kostja teinud laenu katteks tagasimakseid suuremas ulatuses, kui ette nähtud ning tarbijakrediidilepingu ülesütlemise hetkel ei esinenud VÕS § 416 lg-s 1 sätestatule vastavat ülesütlemise alust. Sellest tulenevalt leidis kohus, et kostjal ei ole kohustust tasuda hagejale viivist nagu pooled kompromissilepingus kokku leppisid. Samuti selgitas kohus, et põhjendatud ei ole arvestada perioodi 12.07.2024–20.10.2024 eest kogu põhinõudelt nii viivist kui ka intressi.
10.25.06.2025 esitasid pooled täiendatud kompromissilepingu.
11.Täiendatud kompromissilepingus leppisid kooled kokku, et kostja tasub hagejale kompromissisumma 1542,41 eurot, sealhulgas põhinõue 1252,54 eurot, intressi perioodi 12.07.2024 – 20.10.2024 eest summas 14,69 eurot, intress perioodi 15.06.2024 – 15.12.2026 eest summas 34,67 eurot ja menetluskulud summas 240,51 eurot (1⁄2 riigilõivust).
12.Kohus leiab, et kompromissilepingu tekstis on kaks ilmset ebatäpsust.
13.27.06.2025 e-kirjas pooltele märkis kohus, et kompromissi punktis 2.2.2.3. on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale intressi perioodi 15.06.2024–15.12.2026 eest summas 34,67 eurot. Perioodi alguskuupäevaks on märgitud 15.06.2024, mistõttu kattub intressi periood kompromissi punktis 2.2.2.2. märgitud intressi perioodiga. Arvestades, et punktis 2.2.2.3. on intressi arvestatud kompromissis kokku lepitud maksgraafiku perioodi eest, on õige periood 15.06.2025–15.12.2026.
14.Samuti märkis kohus, et kompromissilepingu punktis 2.2.2.4. on pooled kokku leppinud, et kostja tasub menetluskulud summas 240,51 eurot (1⁄2 riigilõivust). Menetluskulude summast lähtudes ei ole tegemist mitte poolega riigilõivust, vaid kostja tasub hagejale kogu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ja pool hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust.
15.Kohus palus pooltel kinnitada, et kohus võib nimetatud ebatäpsused kompromissi kinnitamisel parandada. Hageja ja kostja kinnitasid, et on nõus sellega, et kohus ebatäpsused parandab.
16.25.06.2025 kompromissilepingus andis kostja nõusoleku Revensen OÜ hagejana menetlusse astumiseks Ühisraha OÜ asemel.
17.Esialgne hageja Ühisraha OÜ loovutas enda nõude kostja vastu Revensen OÜ-le. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 210 lg 3 kohaselt võib nõude loovutamise korral nõude omandanud Revensen OÜ astuda menetlusse Ühisraha OÜ asemel Ühisraha OÜ ja kostja nõusolekul. Kostja ja Ühisraha OÜ on andnud nõusoleku hageja asendamiseks. Seega tuleb käesolevas menetluses hageja Ühisraha OÜ asendada Revensen OÜ-ga.
18.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus
4/6
kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
19.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
20.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
21.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
22.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
23.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
24.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 288,98 eurot. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr XXX.
25.TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 144,49 eurot, hageja arvelduskontole nr XXX.
26.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani, mistõttu on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg üks tööpäev arvates kompromissi kinnitamisest.
5/6
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.