Võlgnik: Mahekas OÜ (pankrotis, registrikood 12305199); Võlgniku seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed L. S., K. T. ja A. S. (e-post: [email protected]);
5.Määrata pankrotihalduri Andrias Palmits’a tasu suuruseks 331,25 eurot, millele lisandub käibemaks 66,25 eurot, kokku 397,50 eurot. Tasu määrata pankrotivara arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr EEXXX Swedbank AS-is).
6.Määrata Mahekas OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige L. S. (isikukood XXX).
7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile ning saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 5 peale võib pankrotihaldur ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 28.06.2018 määrusega kuulutati välja Mahekas OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Andrias Palmits. Harju Maakohtu 05.03.2019 määrusega kinnitati pankrotimenetluses jaotusettepanek.
2.Pankrotihaldur esitas 20.01.2020 kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande, milles palub pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuande kohaselt moodustas pankrotimenetluses esemelise pankrotivara lasterõivaste kaupluse sisustus (valdavalt mööbel) ja müüdud toodete laojääk. Vara müügist laekunud ja võlgniku arvelduskontodel olnud raha arvel on pankrotihaldur teinud väljamaksed võlausaldajatele. Pankrotivara võõrandamisest laekus pankrotivarasse kokku 1325,00 eurot koos käibemaksuga, st 1104,17 eurot netosummas, millele lisandus käibemaks 220,83 eurot. Haldur on pankrotivara müünud avalikel elektroonilistel (kordus-) enampakkumistel Pankrotihaldurite ja Kohtutäiturite Koja poolt hallatavas oksjonikeskkonnas (oksjonikeskus.ee) ning kaupluse sisustuse osas ka enampakkumise nurjumise järel kooskõlastatult pankrotitoimkonnaga suuremat kasu andvamal viisil. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara ning vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole esitatud. Seetõttu ei ole esitatud ka vara välistamisest tulenevaid nõudeid. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Haldur toob välja, et kokku esitati pankrotimenetluses nõudeid summas 54 029,71 eurot, millest on rahuldatud nõudeid kogusummas 4355,64 eurot. Nõuete rahuldamise määr on seega 8,0616%. Pankrotivara hulka ei kuulunud pandiõigusega koormatud vara ning võlausaldajad ei ole esitanud nõudeid pandiõiguse tunnustamiseks. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses ei ole käesolevaks ajaks esitatud kolmandate isikute vastu hagisid ega tuvastanud asjaolusid, mis nõuaksid (või võimaldaksid) selliste hagide esitamist. Pankrotimenetluseaegsete kulude suurus on 2403,93 eurot (koos käibemaksuga). Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg-s 5 sätestatud tähenduses, kuivõrd ajutine halduri ei ole tuvastanud pankrotikuritegude või juhtimisvigade toimepanemist. Võlgniku selgituse kohasel tegeles võlgnik lasterõivaste jaemüügiga ning avas 2017. a teise kaupluse Tartus. Uue kaupluse avamine ja pidamine oli aga kahjumlik ning Tallinna kaupluse käibe arvel ei olnud 3 (5)
2-18-7198
võimalik tekkinud kahjumit katta. Eelnevast nähtub, et võlgniku maksejõuetus tekkis 2018. a mais s.o ajal, mil võlgnik esitas pankrotiavalduse.
3.Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 20.01.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.
5.Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
6.Tulenevalt eeltoodust kuulub Mahekas OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
7.PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andrias Palmits tuleb vabastada Mahekas OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.
8.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Mahekas OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige L. S..
9.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena 4 (5)
2-18-7198
pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
10.Pankrotihaldur palub kohtul määrata tema tasu suuruseks 331,25 eurot, millele lisandub käibemaks 66,25 eurot. Haldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 2 alusel ülemmääras. Haldur toob põhjendustena välja, et käesolevas pankrotimenetluses on keskmisest enam võlausaldajaid: haldur on läbi töötanud 59 hankija ja täiendavalt 4 töötaja nõudeavaldused, viinud nõuete osas läbi nõuete kaitsmise, esitanud kohtule jaotusettepaneku ja teinud kokku 55 võlausaldajale väljamaksed (ülejäänud võlausaldajate nõuded vaidlustati); käesolevas pankrotimenetluses on vara müük võtnud tavapäraselt kauem aega ning sellega seonduv töömaht on olnud suur: haldur on müünud võlgniku omandis olevat vara kokku 9-l avalikul enampakkumisel (enampakkumise teated nähtavad Ametlikest Teadaannetest); taotletav tasu on väiksem, kui riigi poolt ajutisele pankrotihaldurile hüvitatav rahasumma juhul, kui pankrotimenetlus oleks raugenud.
11.PankrS § 65 lg 5 näeb ette, et kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus on seisukohal, et võttes arvesse pankrotihalduri põhjendusi, taotletava tasu suurust ning asjaolu, et pankrotitoimkond on halduri tasu heaks kiitnud, määrab kohus haldurile tasu tema poolt taotletavas määras. Kohus leiab, et määratud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga, ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve. Seega määrab kohus pankrotihalduri Andrias Palmits’a tasu suuruseks 331,25 eurot, millele lisandub käibemaks 66,25 eurot, kokku 397,50 eurot. Tasu määrata pankrotivara arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr EEXXX Swedbank AS-is). /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.