2-25-109002
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 30. juuni 2025, Narva 2-25-109002 TSDVS Service OÜ hagi FastLineTransport OÜ vastu võlgnevuse nõudes Hagi läbivaatamata jätmine Hageja TSDVS Service OÜ (registrikood 16003845), seaduslik esindaja Dmitri Tšinjajev, lepinguline esindaja Julia Tuštšenko Kostja FastLineTransport OÜ (registrikood 14403345) seaduslik esindaja Roman Ageev
Kohtumääruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-109002, TSDVS Service OÜ hagi FastLineTransport OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt 244 eurot arve nr 794
1(3)
2-25-109002 alusel. Arve oli esitatud kostjale tema sõidulike Volvo FH, riiklik registreerimismärk XXX, digi sõidumeeriku paigaldamise ja kalibreerimise eest. Hageja esitas 05.06.2025 Viru Maakohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja teatab, et kostja on pärast hagi esitamist rahuldas hageja nõude summas 244 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja välja hageja menetluskulud, milleks on riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 350 eurot. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 424 lg 2 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja võttis hagi tagasi, sest kostja on peale hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluses, seega ei pea puudutatud isik andma nõusolekut avalduse tagasivõtmiseks. Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1, 2 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kõik menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud. Riigilõivu 100 euro tasumist on kohus kontrollinud ja see on põhjendatud menetluskulu TsMS 2(3)
2-25-109002 § 138 lg 1 ja 2 alusel ja kuulub hüvitamisele kostja poolt. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas esindas puudutatud isikut TsMS §-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tehtud toimingud ja ajakulu on mõistlikud ja põhjendatud. Lepingulise esindaja kulud summas 350 eurot vastavalt OÜ L arvele nr 14 (07.05.2025 hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine, kuulutatud aeg 3,5 tundi, ühe tunni hind on 100 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtuasjaga ning L OÜ ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus leiab, et hageja kantud menetluskulud on põhjendatud 450 euro suuruses summas ja tuleb mõista kostjalt välja. (Digitaalselt allkirjastatud) Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.