lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-908/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-908/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo INDELA OÜ12350136(Hageja)GLLAMM ASSETS OÜ12531777(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-908

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma

Määruse avalikult teatavaks- 3. veebruar 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-20-908

Tsiviilasi Hagihind

Advokaadibüroo INDELA OÜ hagi GLLAMM ASSETS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3550,05 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

•

esindajad • •

Hageja: Advokaadibüroo INDELA (registrikood 12350136, aadress Lõõtsa 2b, Tallinn 11415, e-post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Sven Lass (Advokaadibüroo INDELA, e-post [email protected]) Kostja: GLLAMM ASSETS OÜ (registrikood 12531777, asukoht: Soola tn 3, Tartu linn 51004, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige Allan Laul

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Advokaadibüroo INDELA OÜ ja GLLAMM ASSETS OÜ poolt XX.XX.XXXX sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja tunnistab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et võlgnes hagejale 27.01.2020 seisuga 2452,77 eurot, millest 1941,40 eurot moodustab põhinõue, 186,37 eurot sissenõutavaks muutunud viivised ja 325 eurot hageja menetluskulud (riigilõiv).
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja on tasunud 27.01.2020 hagejale 1941,40 eurot, mille hageja on arvestanud põhinõude katteks.
1.3.Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt 31.01.2020 hageja menetluskulud summas 162,50 eurot, pärast mida loevad pooled käesoleva kompromissilepingu punktist 1.1 tulenevad kostja rahalised kohustused nõuetekohaselt täidetuks.
1.4.Kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromissilepingu punktis 1.3 sätestatud rahalist kohustust tasuda hiljemalt 31.01.2020 hagejale 162,50 eurot, kaotab kompromissilepingu punkt 1.3 alates 01.02.2020 kehtivuse ning kostja kohustub koheselt

tasuma hagejale 348,87 eurot (186,37 eurot viivised + 162,50 eurot hageja menetluskulud).

1.5.Kostja kohustub tasuma käesoleva kompromissilepingu alusel võlgnetavad rahasummad Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr XXX.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-908, Advokaadibüroo INDELA OÜ hagi GLLAMM ASSETS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, kompromissi sõlmimise tõttu.
3.Tagastada tsiviilasjas nr 2-20-908 hagiavalduse esitamisel tasutud 1⁄2 riigilõivust ehk 162,50 eurot Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr XXX.
4.Jätta muud poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Saata määrus hagejale ja kostjatele. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tartu Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo INDELA OÜ hagi GLLAMM ASSETS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. XX.XX.XXXX esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Advokaadibüroo INDELA OÜ hagi GLLAMM ASSETS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma menetluskulud summas 325 eurot, millest kostjal on veel tasumata 162,50 eurot (kompromissi punkt 1.1 ja 1.3). Seega muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Vastavalt taotlusele, tagastab kohus hagejale pool riigilõivust so. 162,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja