Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-120422/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 24.01.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 903

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-120422

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.01.2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-120422

Tsiviilasi

Aktiva Finants OÜ hagi V. I. vastu võla, intressi ja viivise nõudes 1751,38 eurot Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja lepinguline esindaja: Maarja Radziwill (OÜ Julianus Inkasso; e-post [email protected]); Kostja:

V. I.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:) Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista V. I. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 1678,21 eurot, millest 1141,63 eurot on põhivõlg, 267,67 eurot intress ja 268,91 eurot 24.01.2020. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista V. I. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates 25.01.2020. a viivis tasumata põhivõlalt (1141,63 eurolt) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista V. I. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 16.12.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.07.2016. a IPF Digital OÜ-ga (endine ärinimi MCB Finance Estonia OÜ) krediidilepingu nr 2742155, mille alusel anti kostjale krediiti summas 1250 eurot ning kostja kohustus krediidisumma ja intressid tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus nimetatud krediidilepingut ega teinud tähtaegselt tagasimakseid. Kostja rikkumise tõttu ütles IPF Digital OÜ lepingu ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 1141,63 eurot, intressi summas 267,67 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 250,41 eurot ja edasiulatuvalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1678,21 eurot, millest 1141,63 eurot on põhivõlg, 267,67 eurot intress ja 268,91 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 825 eurot, sh 225 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 600 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 225 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 225 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Maarja Radziwill. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 5 tunni ulatuses ja õigusabi eest taotletakse tasu määraga 120 eurot ühe tunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja esindaja taotletava tasumäära. Kohtu hinnangul on aga asjaolusid arvestades ülepaisutatud õigusabile kulunud aeg kokku 5 tunni ulatuses. Õigusabi osutamine on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selleks vajalike ettevalmistavate toimingutega. Tegemist ei ole eriliselt keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks väga mahukat ettevalmistust. Asjaolusid arvestades loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja esindaja ajakulu õigusabile 2 tunni ulatuses ja põhjendatud tasuks kokku 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 465 eurot, sh 225 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 465 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.