4.Määrata pankrotihalduri Andrias Palmits’a tasuks 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks 349,46 eurot, kokku 2096,79 eurot. Tasu määrata pankrotivara arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr EExxx Swedbank AS-is).
5.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 1 (4)
2-18-5776
6.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohus kuulutas 03.07.2018 määrusega välja H. S.’e pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmits’a. Jaotusettepanek on kinnitatud 31.10.2019 kohtumäärusega.
2.06.01.2020 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Aruande kohaselt kuulus võlgniku pankrotivarasse korteriomand, mille reaalosaks on xxx asuvas elamus asuv eluruum (korter), mille üldpind on 52,9 m2 ning tähistus plaanil on 13 (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx). Korteriomand oli koormatud hüpoteekidega. Pandieseme müügist laekus pankrotivarasse 14 000 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. Samuti ei ole haldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Pankrotimenetluses ei ole elatist makstud. Pankrotihalduri poolt pankrotimenetlusega seoses kantud kuludena toob haldur esile pankade teenustasud summas 3,20 eurot (käibemaksu ei lisandu) ning ajutise pankrotimenetluse kulud käibemaksuga summas 1209,60 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutise pankrotimenetluse kulud on kooskõlas jõustunud pankrotimäärusega tasutud Advokaadibüroo Paas & Partnerid arvelduskontole, mille kaudu (ajutine-) pankrotihaldur tegutseb võlausaldaja poolt kohtu tagatiskontole deposiidina makstud raha arvel. Võlgniku pankrotimenetluses esitas ainsa pandipidajana nõude X AS, mille nõude suurus oli 16 368 eurot. Pandieseme müügist laekus pankrotivarasse 14 000 eurot, s.o kõnealusest rahast pandipidaja nõude täielikuks rahuldamiseks ei piisanud. Pandipidajale on välja makstud 85% pandieseme müügist laekunud rahasummast, s.o 11 900 eurot. Kuna käesoleval juhul oli pankrotivõlgnik taganud pandiesemega kolmanda isiku võlga, siis pandipidaja nõue tuleb lugeda 100% rahuldatuks. Täiendavalt on pandipidaja haldurile teatanud, et eelnimetaud kolmas isik on kogu võla tasunud, st kõik pandipidaja nõuded on rahuldatud. PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus väljamakseid tehtud ei ole, st võlausaldajate nõude suurus vastab nende poolt saamata rahasummale. Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ega tuvastanud asjaolusid, mis eeldaksid hagide esitamist. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud raskete juhtimisvigade tegemist või pankrotikuriteo toimepanemist mistõttu, märgib ajutine haldur, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Võlgniku maksejõuetus saabus 2016. a aprillis s.o ajal, mil avaldaja pööras täitmisele 17.11.2015. a tehtud haldusakti nr 13-7/00550-8. Pankrotihaldur palub kohtul lõpparuanne kinnitada ja lõpetada sellega seoses võlgniku pankrotimenetlus.
3.Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.01.2020. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole.
Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. 2 (4)
2-18-5776 PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.
5.Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub H. S.e (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
6.Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus H. S.e (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
7.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andrias Palmits tuleb vabastada halduri kohustustest H. S.e (pankrotis) pankrotimenetluses.
8.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
9.Pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur on selgitanud, et kuivõrd pankrotivarasse on laekunud kokku 14 000 eurot, on halduri tasu suurus PankrS § 651 lg 1 järgi koos käibemaksuga 3225,47 eurot (s.o ((14 000 - 12 801) × 0,11 + 2556) × 1,2)). Kuna aga PankrS § 153 lg-s 2 sätestatu kohaselt võib pakkrotimenetluse kuludeks kasutada kuni 15/100 pandieseme müügist laekunud rahasummast, s.o kokku 2100,00 eurot (s.o 14 000 × 0,15) ning pankrotihaldur on pankade teenustasuna kõnealuse 2100,00 euro arvel juba kandnud pankrotimenetluse kulusid 3,20 euro ulatuses, palub haldur määrata tema tasu suuruseks 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o 2096,79 eurot koos käibemaksuga.
10.Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, seaduslikult põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja 3 (4)
2-18-5776 halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Andrias Palmits’a tasuks 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks 349,46 eurot, kokku 2096,79 eurot. Tasu määrata pankrotivara arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr EExxx Swedbank AS-is).
11.Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras (riigilõivu tagastamise sätete alusel). Kohus selgitab, et Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on õigus esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutud summa jäägi, kokku 1790,40 euro, tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.