Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Menetluse käik Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu Dialpartners vastu võla väljamõistmiseks. Kohus koostas 17.09.2019 makseettepaneku, milles tegi võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale põhinõude 61 eurot, riigilõivu 45 eurot ning menetluskulu 20 eurot. Osaühing Dialpartners esitas makseettepanekule vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnustas Osaühing Dialpartners nõuet osaliselt summas 30 eurot. 14.10.2019 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule. 14.10.2019 kohtumäärusega koostas kohus kostja I poolt tunnustatud nõude 30 euro osas maksekäsu. 18.10.2019 esitas hageja kostja I vastu hagi leppetrahvi 30 euro ja võla sissenõudmiskulu 40 euro nõudes, mille kohus 24.10.2019 kohtumäärusega menetlusse võttis. 03.11.2019 esitas kostja I vastuse hagile, milles vaidleb hagile vastu. 07.11.2019 esitas hageja taotluse X Xi kaasamiseks menetlusse kostjana, kuivõrd kostja I Dialpartners OÜ on esitanud tõendi selle kohta, et sõidukit numbrimärgiga 689 MLH kasutas 28.06.2018 väljastatud leppetrahvi saamise ajal X X. Kohus 19.11.2019 kohtumäärusega kaasas menetlusse kostja II X Xi. Nimetatud kohtumäärusega kohustas kohus kostjat II esitama vastuse hagile. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagimaterjalid, menetlusse võtmise määrus ja kostja II kaasamise määrus on kostjale II kättetoimetatud isiklikult 25.11.2019. Kostjat II hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja II kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud menetluskulu riigilõiv 75 eurot. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ei ole põhjendatud kostjalt II välja mõista, sest kostja II vastu ei esitatud maksekäsu avaldust, s.o kostja II ei osalenud maksekäsu kiirmenetluses. Seega tuleb kostjalt II X Xilt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 75 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Kohus selgitab, et kostja I osas menetlus jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.