Avaldaja: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, registrikood 70000349, asukoht: Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn, epost: [email protected]), lepinguline esindaja: Inna Golovina (e-post: [email protected]); Võlgnik: N G (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, tel nr xxxx, xxxx); Pankrotihaldur: Ly Müürsoo (e-post: [email protected]).
Resolutsioon
1.Lõpetada (pankrotis) N G’i (isikukood xxxx elukoht: xxxx) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõudeid kogusummas 460 630.82 eurot, sh: 1) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 371 852.99 eurot; 2) Danske Bank AB Eesti filiaal 57 397.55 eurot; 3) Swedbank Liising AS 387.56 eurot; 4) OÜ Julianus Inkasso [AS Lowell Eesti (endine ärinimi Lindorff Eesti AS) ühines 13.09.2019 OÜ-ga Julianus Inkasso] 30 992.72 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajad üldse raha saanud.
Vabastada Ly Müürsoo (pankrotis) N G’i pankrotihalduri kohustustest.
1 (7)
2-15-14534
4.Kinnitada pankrotihaldur Ly Müürsoo töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub 20% käibemaksu summas 384 eurot, kokku 2 304 ( kaks tuhat kolmsada neli) eurot ja mõista see välja OÜ Sentire M.K kasuks.
5.Kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud täiendavad kulud summas 114.02 eurot.
7.Pankrotivara vähesuse tõttu kanda Maksu- ja Tolliameti poolt ette tasutud (laekunud 04.03.2016) summa jääk 318 (kolmsada kaheksateist) eurot OÜ-le Sentire MK (registrikood 10539935, arvelduskonto nr EE452200221011718199).
8.Välja mõista N G’ilt OÜ Sentire M.K kasuks pankrotimenetluse kulude katteks 1 827 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend seitse) eurot ja 76 senti.
9.Jätta N G’i kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
10.Saata kohtumäärus pankrotihaldurile teadmiseks ja pankrotivõlgnikule täitmiseks.
11.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale teadmiseks.
12.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 7. osas täitmiseks.
13.Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-9 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 10.03.2016 kohtumäärusega kuulutati välja N G’i pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Ly Müürsoo.
2.Viru Maakohtu 11.07.2016 kohtumäärusega kinnitati pankrotimenetluses jaotusettepanek.
HALDURI ARUANNE
3.02. detsembril 2019 esitas pankrotihaldur kohtule PankrS § 65 lg 11, § 158 lg 4, § 171 alusel aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Taotluse kohaselt ei ole N G’i pankrotimenetluses piisavalt vahendeid, mille arvelt saaks katta pankrotimenetluse kulusid ja teha jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid. Võlausaldajate üldkoosolek toimus 11.11.2019, kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud.
2 (7)
2-15-14534
4.Pankrotimenetluses laekus kokku 512.26 eurot, s.h AS DNB Pank ja Nordea Bank AB Eesti filiaal) väärtpaberikonto nr LU0772938410 olnud Emerging Markets Focus Equity Fund väärtpaberite (kogus 5.973) võõrandamisest 507.04 eurot, võlgniku abikaasa A G pankrotihalduri poolt äriühingute osakute võõrandmaise eest kantud 4.50 eurot ja võlgniku arvelduskontode jää 0.72 eurot.
5.PankrS §-s 146 alusel tehtavad väljamaksed on järgnevad: ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 1 182 eurot koos käibemaksuga, mis on välja mõistetud Maksu- ja Tolliameti poolt deposiitarvele tasutud summast (alus: Viru Maakohtu 10.03.2016.a. määrus ja mis on PankrS § 150 lg 1 p 6 kohaselt pankrotimenetluse kulu); pankrotihalduri poolt tehtud täiendavad kulud summas 114.02 eurot ( s.h notari tasu abieluvara lepingu sõlmimiselt 83.92 eurot; abieluvararegistri toimingud 12.50 eurot; registrite infopäringud 16 eurot; pangateenused 1.60 eurot); pankrotimenetluse kulud 200 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 40 eurot, kokku 240 eurot (alus: Viru Maakohtu 11.07.2016.a. määrus); pankrotihalduri arvestatav tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Pankrotivarast tehtavad väljamaksed on kokku 3 840.02 eurot, millest 1 182 eurot on hüvitatud deposiiti tasutud summa arvelt ja 512.26 eurot (pankrotimenetluse kulud ja halduri tasu osaliselt) saab hüvitada pankrotivara arvelt ning 2 145.76 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata.
6.Vara välistamise taotlusi ja sellest tulenevaid nõudeid N G pankrotimenetluses ei ole, samuti ei ole võlgnikule makstud elatist. Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Müümata pankrotivaraks on N G’i lahusvaraks arvatud äriühingute OÜ Lenska Invest (kustutamishoiatus 10.04.2018.a., elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kustutamishoiatus 11.10.2018.a.) osa. Haldur on korraldanud osa müügiks 4 enampakkumist, kuid kõik enampakkumised on nurjunud. Pankrotihalduri leiab, et tegemist ei ole likviidse pankrotivaraga. N G’i lahusvara hulka arvatud Blunders KVB OÜ on registrist kustutatud 08.05.2019, One Invest OÜ on registrist kustutatud 27.08.2019 ja Goldensky OÜ on registrist kustutatud 30.08.2019.
7.Haldur kutsus 11.11.2019 algusega kell 16.00 kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.11.2019, kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega saab teha järelduse, et võlausaldajatel ei ole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamiseks.
8.Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. II rahuldamisjärgu nõudeid on kokku summas 460 630.82 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele raha välja makstud, sh: 1) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 371 852.99 eurot; 2) Danske Bank AB Eesti filiaal 57 397.55 eurot; 3) Swedbank Liising AS 387.56 eurot; 4) OÜ Julianus Inkasso [AS Lowell Eesti (endine ärinimi Lindorff Eesti AS) ühines 13.09.2019 OÜ-ga Julianus Inkasso] 30 992.72 eurot.
9.Hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Kohtukulusid pankrotimenetluses ei ole. Maksejõuetuse põhjuseks on vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel ja mitmete äriühingute juhtorganites tegutsedes. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.
10.Haldur palus PankrS § 65 lg 11, § 66 lg 3, § 157 p 2, § 158 lg 4 ja § 168 ning § 171, § 172 lg 6 alusel: lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; kinnitada pankrotihalduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub 20 % käibemaksu summas 384 eurot, kokku 2 304 eurot ja mõista see välja OÜ-le Sentire 3 (7)
2-15-14534 M.K., mille kaudu haldur tegutseb; kinnitada halduri poolt tehtud täiendavad kulud kokku summas 114.02 eurot; välja mõista pankrotimenetluse kulud ja pankrotihalduri tasu kokku 512.26 eurot koos käibemaksuga pankrotivara arvelt; välja mõista pankrotihalduri tasu summas 1500 eurot koos käibemaksuga Maksu- ja Tolliameti poolt kohtu deposiiti tasutud summast; hüvitamata jäänud pankrotihalduri tasu summas 645.76 eurot koos käibemaksuga jätta N G’i kanda; vabastada Ly Müürsoo N G’i pankrotihalduri kohustustest; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine, selle algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada N G’i ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine
12.PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka PankrS § 158 sätestatud pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotivarast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
13.PankrS § 158 lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Sellepärast 03.12.2019 teatas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 20.12.2019 1000 eurot tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud.
14.Halduri aruande kohaselt PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks on rahalisi vahendeid kokku 512.26 eurot. PankrS § 146 alusel tehtavad väljamaksed moodustavad kokku 3 840.02 eurot. Seega ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses tunnustati PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõuetena: 1) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 371 852.99 eurot; 2) Danske Bank AB Eesti filiaal 57 397.55 eurot; 3) Swedbank Liising AS 387.56 eurot; 4) OÜ Julianus Inkasso [AS Lowell Eesti (endine ärinimi Lindorff Eesti AS) ühines 13.09.2019 OÜ-ga Julianus Inkasso] 30 992.72 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajad üldse raha saanud.
15.Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on maksukuritegu. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 03.12.2019 kohus vastavalt PankrS § 158 lg 1 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu N G’i võlausaldajaid pankrotimenetluse 4 (7)
2-15-14534 raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 000 eurot ettetasumiseks kuni 20.12.2019, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Halduri tasu
16.PankrS § 65 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kuna käesolevas menetluses ei ole vara, mida haldur oleks saanud müüa, siis tuleb pankrotihaldurile tasu määramisel võtta aluseks PankrS § 65 lg 11. PankrS § 65 lg 11 esimese lause kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
17.Viru Maakohtu 11.07.2016 jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitati pankrotimenetluse kulud 240 eurot koos käibemaksuga. Pärast seda on pankrotimenetluses tekkinud täiendavad kulud 114.02 eurot (s.h notari tasu abieluvara lepingu sõlmimiselt 83.92 eurot; abieluvararegistri toimingud 12.50 eurot; registrite infopäringud 16 eurot; pangateenused 1.60 eurot). Lisaks on pankrotihaldur kulutanud pankrotimenetluses 24 tundi arvestusega 80 eurot tunnis, s.o 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Kokku pankrotimenetluse kulud 2 658.02 eurot (240 + 114.02 + 2 304 eurot). Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid pankrotihalduri tasu ega pankrotimenetluse kulude suurusele esitanud ei ole.
18.Haldur on palunud määrata tasu OÜ-le Sentire M.K. PankrS § 65 lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
19.Viru Maakohtu 10.03.2016 pankroti väljakuulutamise määrusega hüvitati Maksu- ja Tolliameti poolt ette tasutud (laekunud 04.03.2016) summast 1 500 eurost OÜ-le Sentire MK 1 182 eurot. Seega ülejäänud summa 318 eurot (1 500 - 1 182) tuleb kanda OÜ-le Sentire MK pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotimenetluses on tekkinud vara (raha) summas 512.26 eurot, mille arvelt määrab kohus halduri tasu. Ülejäänud summa 1 827.76 eurot (2 658.02 - 318 - 512.26) mõistab kohus välja võlgnikult OÜ Sentire MK kasuks pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks. Kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmine
20.Võlgnik on 28.03.2016 esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.
21.PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või 5 (7)
2-15-14534 ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
22.Halduri aruande kohaselt edastas haldur 02.10.2017 Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonnale kuriteoteate, milles palus algatada N G’i suhtes kriminaalmenetlust KarS § 320 ja § 385 tunnustel. N G’i suhtes algatati kriminaalasi. Viru Maakohus tunnistas 07.05.2019 otsusega nr 1-188391 N G süüdi KarS § 385 ja § 320 lg 1 järgi. N G esitas apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus tühistas 05.08.2019 otsusega Viru Maakohtu 07.05.2019 otsuse osas, millega N G tunnistati süüdi KarS § 385 järgi. Ringkonnakohus leidis, et võlgniku käitumine on tervikuna hõlmatud KarS § 320 lg-s 1 sätestatud kuriteokosseisuga ning seda ei saa täiendavalt kvalifitseerida KarS § 385 järgi.
23.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 järgi süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. Sama paragrahvi lg 5 järgi tahtlus on õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohtumenetluses on tuvastatud ja tõendatud, et N G ei esitanud tahtlikult pankrotihaldurile täielikku kohustuste nimekirja. Nimelt andis ta isikulise garantiikirja laenulepingule, millega võttis endale kohustuse tasuda Aurelia Kapital OÜ laenu tagasimakseid ja kinnitas 28.03.2016 vande all teadvalt vale vara nimekirja. Kohus peab seda asjaolu piisavaks § 171 lg 2 p 5 alusel võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks.
24.Lisaks eeltoodule peab kohus vajalikuks märkida, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisel puudub igasugune perspektiiv, sest võlgnik ei suuda kohustusest vabastamise menetluse käigus võlausaldajate nõudeid kogusummas 460 630.82 eurot üldse täita. Võlgnik on 28.03.2016 Viru Maakohtule esitanud avalduses selgitanud, et tema ebastabiilne tervislik seisund ei võimalda tal täiskohaga tööd omada ning suure tõenäosusega plaanib ta loobuda äritegevusest üldse. Võlgnik on lubanud tasuda võlgade katteks 50 eurot kuus kuni võlgadest vabastamiseni. Pankrotihalduri 02.12.2019 aruande kohaselt on ta esitanud järelpärimise Maksu- ja Tolliametisse, kelle andmetel ei ole Gontšarov ei ole saanud maksustatavat tulu perioodil 01.03.2016 kuni 31.10.2019.
25.Riigikohus on 17.04.2013 kohtumääruse 3-2-1-46-13 p 11 leidnud, et PankrS § 171 lg 2 p-s 4 sätestatud on eeldus võlgniku pahatahtlikkust iseloomustav asjaolu. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Samuti ei tohi võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Eelmises punktis toodu alusel järeldab kohus, et võlgnik ei kavatse ka tulevikus võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku senist käitumist hindab kohus VÕS § 104 lg 5 sätestatud õigusvastase tagajärje soovimisena võlgniku kohustuste lõppemiseks. Võlgniku suhtes kohtu usalduse puudumise ja võlgniku poolt võlausaldajate huvide edaspidise rikkumise vältimiseks, kohus jätab kohustustest vabastamise menetluse algatamata
26.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 158 lg 4, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 3 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
6 (7)
2-15-14534 Ifret Mamedguseinov Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.