Pankrotimenetluse lõpetamine kuulutamata raugemise tõttu
pankrotti
välja
Menetlusosalised ja nende Võlgnik: Elav Õlu OÜ (likvideerimisel, registrikood esindajad, ajutine pankrotihaldur 12239781, asukoht Jõe tn 5, 10151 Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija K M (isikukood xxxx, e-post: xxxx); Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn, e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Mittetulundusühing Elav Õlu OÜ (likvideerimisel, registrikood 12239781) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Svetana Pilden’il likvideerida Elav Õlu OÜ (likvideerimisel) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden alates Elav Õlu OÜ (likvideerimisel) äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata Elav Õlu OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks K M (isikukood xxxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Svetlana Pilden ’i tasu suuruseks 1035 eurot, millele lisandub käibemaks 207 eurot ning vajalike kulude katteks 71 eurot, millele lisandub käibemaks 14,20 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele võlgnikult Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575) kasuks.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada menetlusabina riigi vahenditest Svetlana Pilden’ile ajutise pankrotihalduri tasust ja kuludest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis välja maksta Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575) arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is. 1 (5)
2-19-18525
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile ning edastada viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Saata määrus pärast jõustumist resolutsiooni punkti 6 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punktide 5-6 peale võivad ajutine pankrotihaldur ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 6 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Elav Õlu OÜ (likvideerimisel) esitas 26.11.2019 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku osaniku 30.10.2019.a. otsusega vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Osaühingu peamiseks tegevusalaks oli pastöriseerimata ja filtreerimata õlle, naturaalse kalja ja noore Itaalia veini jaemüük. Ettevõttes töötas viimasel perioodil 5 töötajat. Kõik töölepingud on lõpetatud. Ettevõttel on kokku võlgnevusi üle 82 tuhande euro, kuid varad puuduvad. Võlgnik palub algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja osaühingu pankrot.
2.29.11.2019 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni ning pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 16.12.2019.
3.13.12.2019 esitas Svetlana Pilden kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur võlgniku raamatupidamist analüüsides tuvastanud, et raamatupidamine oli üldiselt peetud vastastavalt raamatupidamisseaduses sätestatud korrale. Kõik majandusaasta aruanded, sh. likvideerimise algbilanss on õigeaegselt äriregistrile esitatud. Algdokumentatsiooni põhjal võivad aga likvideerimise algbilansis kajastatud andmed olla puudulikud. Märkimist väärib, et 2019 oktoobri kuus toimus veel kauba sisseost ning haldurile ei olnud esitatud aruanded selle kohta, et laojääk oleks majandustegevuse lõpuks realiseeritud täies ulatuses. Konto väljavõtte järgi oli 16.10.2019 võetud laen, summas 1500 eurot Xxxx OÜlt ning samal päeval oli endisele juhatusele välja makstud laen summas 1400 eurot, mis on iseenesest äriseadustikuga keelatud tehing. Nimetatud debitoorne võlgnevus ei ole ka bilansis kajastatud. Võlgniku juhatus on selgitanud, et 31.12.2018 seisuga aastaaruandes kajastatud 2 (5)
2-19-18525 põhivara, s.o. müügipunktide sisustus, bilansilises väärtuses 64 551 eurot, oli likvideerimisbilansi koostamisel kantud ärikuludesse. Seoses müügipunktide demonteerimisega on sisustus muutunud kasutuskõlbmatuks. Haldurile ei olnud esitatud kassaraamat ning kõik üüri- ja sidelepingute lõpetamised ja makseterminalide tagastamisaktid. Pankrotimenetluses kogutud andmete alusel on võimalik kindlaks teha, et võlgniku viimase kolme aasta majandustegevus oli kahjumlik. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ning rahalisi kohustusi vähemalt 83 358,18 eurot. Majandustegevuse jätkamine ei ole võimalik selle puudumise ning osanike poolt 30.10.2019 vastuvõetud äriühingu lõpetamise otsuse tõttu. Võlgniku vara ei kata olemasolevaid kohustusi, millega seoses on tekkinud pankrotiolukord PankrS § 1 lg 3 mõttes. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetus on tekkinud enne likvideerimismenetluse algatamist ning finantsaruannete kohaselt juba aastal 2017.a. Maksejõuetuse põhjuseks on vale finantsjuhtumine, mis on juhtimisviga pankrotiseaduse mõttes. Tagasivõitmise võimalusi ei olnud ajutise halduri arvamuse seisuga tuvastatud. Samas välistatud ei ole nõue endise juhatuse liikme vastu (oktoobris 2019 välja makstud laen). Ajutine haldur teeb ettepaneku kohtul lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, teatades raugemise vältimiseks kohtudeposiidi 3000 euro tasumise võimalusest pankrotimenetluse kulude katteks.
4.Ajutise pankrotihalduri tehtud töö aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 11,5 tundi, arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1035 eurot, millele lisandub käibemaks 207 eurot. Lisaks taotleb ajutine haldur vajalike kulude hüvitamist summas 71 eurot, millele lisandub käibemaks 14,20 eurot. Ajutine pankrotihaldur taotleb raugemise korral ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud välja mõista osaliselt menetlusabina riigi vahenditest.
5.16.12.2019 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik avalduse ning ajutine haldur oma aruande juurde. Kohus määras teha ettepanek võlausaldajatele, võlgnikule või kolmandatele isikutele tasuda 3000 eurot hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
6.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.12.2019. Seisuga 16.12.201931.12.2019 ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
8.PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui 3 (5)
2-19-18525 võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
9.Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
10.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on välja toonud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on vale finantsjuhtumine, mis on juhtimisviga pankrotiseaduse mõttes.
11.PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Võlgnik tuleb ajutisel halduril likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.
12.ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus on seisukohal, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt ajutise halduri taotlusele määrata võlgniku likvideerija K M (isikukood xxxx).
13.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 90 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, 4 (5)
2-19-18525 keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Svetlana Pilden ’i tasu suuruseks 1035 eurot, millele lisandub käibemaks 207 eurot ning vajalike kulude katteks 71 eurot, millele lisandub käibemaks 14,20 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele võlgnikult Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575) kasuks.
15.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutine haldur on esitanud taotluse, et juhul, kui kohus pankrotti välja ei kuuluta, siis tulenevalt PankrS § 23 lg 4 palub ajutine haldur ajutise halduri tasu ja kulud osaliselt, summas 397 eurot, mõista pankrotimenetluse raugemisel välja riigi vahenditest.
16.PankrS § 23 lg-st 4 tulenevalt rahuldab kohus ajutise halduri menetlusabi taotluse ning määrab, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb hüvitada menetlusabina riigi vahenditest Svetlana Pilden’ile ajutise pankrotihalduri tasust ja kuludest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis välja maksta Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575) arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.