lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-16670/34

Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-16670/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Nordic Capital Group11483415(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-16670

Tsiviilasi

OÜ Nordic Capital Group hagi Tallinna kohtutäituri Risto Sepa vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.06.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Nordic Capital Group apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellant): OÜ Nordic Capital Group (registrikood 11483415, lepinguline esindaja Anto Variku Kostja (vastustaja): Tallinna kohtutäitur Risto Sepp

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta vastu OÜ Nordic Capital Group loobumine hagist ning lõpetada sellega seoses tsiviilasja nr 2-17-16670 menetlus.
2.Tühistada seoses hagist loobumisega Harju Maakohtu 20.06.2019 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2019 määrus tsiviilasjas nr 2-17-16670.
3.Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluses kantud menetluskulud hageja kanda.
4.Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.
Teatada hagist loobumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik

1.OÜ Nordic Capital Group (hageja) esitas 07.11.2017 Harju Maakohtule hagi Tallinna kohtutäituri Risto Sepa (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.
2.Harju Maakohtu 20.06.2019 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.22.07.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse hageja apellatsioonkaebus, milles hageja palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asja tagasi uueks lahendamiseks maakohtule.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2019 määrusega keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuivõrd hageja ei tasunud tähtaegselt riigilõivu.
5.20.11.2019 esitas hageja taotluse hagist loobumiseks. Hageja teatas, et soovib tsiviilasjas nr 2-17-16670 hagist loobuda ning kinnitas, et on teadlik kõigist hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.
6.27.11.2019 kirjaga palus ringkonnakohus esitada kostjal seisukoha hageja taotlusele ning märkida ka, kas kostja soovib hagejalt menetluskulude väljamõistmist.
7.10.12.2019 teatas kostja, et ta nõustub hageja taotlusega. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Seoses hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus maakohtu 20.06.2019 otsuse ja ringkonnakohtu 30.10.2019 määruse.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.Kolleegiumi hinnangul ei esine praegusel juhul hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid ning hagist loobumine tuleb vastu võtta. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja ringkonnakohtu määruse ning lõpetab asja menetluse.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud nii maa- kui ringkonnakohtus jätta hageja kanda (TsMS § 168 lg 4).
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus kostja menetluskulusid kindlaks ei määranud ning märkis, et

kostja ei ole asjas menetlustoiminguid teinud, mistõttu ei saa talle olla tekkinud menetluskulusid. 27.11.2019 kirjaga palus ringkonnakohus esitada kostjal seisukoha hageja taotlusele hagist loobumiseks ning märkida ka, kas ta soovib hagejalt menetluskulude väljamõistmist. 10.12.2019 vastuses teatas kostja vaid, et ta nõustub hageja taotlusega ning ei esitanud menetluskulude nimekirja. Eeltoodust tulenevalt ringkonnakohus menetluskulusid kindlaks ei määra.

13.Käesolev määrus on tulenevalt TsMS § 433 lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium