Tartu, 25. juuni 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected])
Tsiviilasja nr
2-24-145048
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi W.P vastu 2952 euro 6 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks
Hagi hind
3916 eurot 13 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX-i ), lepingulised esindajad Anu Volmer (e-post XXX) ja Anzhela Ternikova (e-post XXX) Kostja W.P (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)
Asja lahendamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada B2 Impact OÜ 15.01.2025 ja 22.01.2025 hagid W.P vastu tagaseljaotsusega (liidetud tsiviilasjad 2-24-145079 ja 2-24-145048).
2.Mõista W.P-lt B2 Impact OÜ kasuks välja 3586 eurot 98 senti, mis hõlmab järgmisi komponente:
2.1.põhivõlg 1107 eurot 55 senti, intress 166 eurot 14 senti, sissenõudmiskulu 35 eurot ja 15.01.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 111 eurot 13 senti, mis tuleneb W.P ja Esto AS vahel 03.09.2022 sõlmitud krediidilepingust nr 56651176324 ning
2.2.põhivõlg 1844 eurot 51 senti, intress 127 eurot 44 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot ja 22.01.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 145 eurot 21 senti, mis tuleneb W.P ja BB Finance OÜ vahel 25.04.2024 sõlmitud Hyba PLAN refinantseerimislepingust nr 1810539205507.
3.Mõista W.P-lt B2 Impact OÜ kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (1107 eurot 55 senti) alates 16.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni ja põhivõlalt (1844 eurot 51 senti) alates 23.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud W.P kanda.
5.Rahuldada B2 Impact OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus ja mõista W.P-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskuludena 665 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (665 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane hagi vastus. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas hagid W.P (kostja) vastu. Tartu Maakohus liitis 03.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-145048 ja nr 2-24-145079 esitatud hagid ning määras, et menetlust jätkatakse tsiviilasja nr 2-24-145048 raames.
1.1.Tsiviilasjas nr 2-24-145048 esitas hageja 10.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 2292 euro 10 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 12.12.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 31.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja oli esitanud makseettepanekule vastuväite, ning andis asja lahendamise üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 03.01.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale TsMS § 487 lg 1 kohaselt tähtaja 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
1.2.Tsiviilasjas nr 2-24-145079 esitas hageja 10.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 1399 euro 23 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 12.12.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 31.12.2024 määrusega maksekäsu 2
kiirmenetluse, sest kostja oli esitanud makseettepanekule vastuväite, ning andis asja lahendamise üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 07.01.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis TsMS § 487 lg 1 kohaselt hagejale tähtaja 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
2.Hageja esitas 15.01.2025 hagi tsiviilasjas nr 2-24-145079. Hageja esitas 22.01.2025 hagi tsiviilasjas nr 2-24-145048.
2.1.Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-145079 mõista kostjalt välja põhivõlg 1107 eurot 55 senti, intress 166 eurot 14 senti, sissenõudmiskulu 35 eurot, hagi esitamise aja seisuga (15.01.2025) sissenõutavaks muutunud viivis 111 eurot 13 senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 16.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 335 eurot ja seadusjärgne viivis neilt kohtulahendi jõustumisest menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS (krediidiandja I) ja kostja 03.09.2022 tähtajatu krediidilepingu nr 56651176324 (krediidileping I), mille kohaselt sai kostja krediidiandjalt I krediiti 1500 eurot aastase intressimääraga 39,9%, krediidikulukuse määr oli 48,63%. Kostja pidi tagastama krediidi igakuise tagasimaksega 15. kuupäeval, tagasimakse suurus pidi olema minimaalselt 1/60 eelnenud kuul viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Kostja rikkus krediidilepingust I tulenevat kohustust, kui ta ei teinud kolmel järjestikusel kuul tähtaegselt tagasimakseid. Kostja oli 14.10.2024 seisuga viivituses 01.07.2024, 01.08.2024 ja 01.09.2024 väljastatud arvete tasumisega. Krediidiandja hoiatas kostjat 29.09.2024 teatisega, et võla täiendava tähtaja jooksul tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Kuna kostja võlga ei tasunud, saatis krediidiandja I kostjale 14.10.2024 lepingu lõpetamise teate, milles palus tasuda tekkinud võlg ja juhtis kostja tähelepanu, et krediidiandja I võib nõude loovutada inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Hageja teavitas kostjat 04.11.2024 saadetud nõuekirjaga, et on omandanud vastavalt hageja ja krediidiandja I vahel sõlmitud nõudeloovutuse lepingule nõude kostja vastu. Tartu Maakohus võttis hagi 03.02.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
2.2.Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-145048 mõista kostjalt välja põhivõlg 1844 eurot 51 senti, intress 127 eurot 44 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot, hagi esitamise aja seisuga (22.01.2025) sissenõutavaks muutunud viivis 145 eurot 21 senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 243.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud 370 eurot ja seadusjärgne viivis neilt kohtulahendi jõustumisest menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ (krediidiandja II) ja kostja 17.04.2022 HyBa CREDIT krediidilepingu krediidilimiidiga 2000 eurot (krediidileping II). Krediidilepingu II põhitingimuste järgi oli intressimäär 36% aastas ja krediidikulukuse esialgne määr 41,68%. Kostja sai krediidilepingu II järgi perioodil 17.04.2022–02.11.2023 krediiti 2608 eurot 71 senti. Kostja tegi krediidilepingu II katteks tagasimakseid 1983 eurot 66 senti, millest põhiosa katteks arvestati 740 eurot 49 senti, intressi katteks 1216 eurot 17 senti, meeldetuletuskirja tasu katteks 25 eurot ja viivise katteks 2 eurot. Krediidiandja II ja kostja sõlmisid krediidilepingu II kohta 25.04.2024 Hyba PLAN refinantseerimislepingu nr 1810539205507 (refinantseerimisleping). Refinantseerimislepingu järgi sai kostja krediiti 1868 eurot 22 senti, mida ei kantud aga kostja arvelduskontole, vaid mille arvel loeti tasutuks krediidilepingust II tulenev põhivõlg. Kostja kohustus tasuma refinantseerimislepingu järgi iga kuu intressi, intressimäär oli 24% aastas (0.0658 % päevas), mida arvestati tagastamata summalt päevade eest, kui summad olid kostja kasutuses. Kostja 3
kohustus hüvitama ka 165 eurot 29 senti kõrvalnõuete katteks (sissenõutavad intressid, viivised, teenustasud), millelt eraldi intressi ega viivist ei arvutatud. Kostja pidi refinantseerimislepingu järgi tegema tagasimaksed kord kuus 10. kuupäeval, kokku 72 osamaksena, osamakse suurus oli 51 eurot 49 senti, laen tuli tagastada 10.04.2030, krediidikulukuse määr oli 26,83% aastas. Kostja on refinantseerimislepingu järgi tagasi maksnud 84 eurot 79 senti, millest põhiosa katteks on arvestatud 23 eurot 71 senti, intressi katteks 56 eurot 24 senti, muude kulude jaoks 4 eurot 60 senti, viivise katteks 24 senti. Hageja leiab, et kostja rikkus refinantseerimislepingut, kui ta ei teinud kolmel järjestikusel kuul tähtaegselt tagasimakseid. Kostja jäi võlgnevusse 10.07.2024, 10.08.2024 ja 10.09.2024 väljastatud arvete tasumisega. Krediidiandja II hoiatas 09.09.2024 teatisega kostjat, et ta ütleb lepingu võlgnevuste tõttu üles, kui kostja ei tasu võlga ka täiendava tähtaja jooksul. Kuna kostja ka täiendava tähtaja jooksul võlga ei tasunud, ütles krediidiandja II 24.09.2024 refinantseerimislepingu kooskõlas refinantseerimiselepingu tingimuste ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 416 üles. Krediidiandja II teavitas 21.10.2024 kostjat, et ta loovutas refinantseerimislepingust tulenevad nõuded hagejale. Tartu Maakohus võttis hagi 31.01.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
2.3.Tartu Maakohus liitis 03.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-145048 ja 2-24145079 esitatud hagid. Kohus määras, et menetlust jätkatakse käesoleva tsiviilasja raames. Liidetud tsiviilasja numbriks jäi 2-24-145048
2.4.Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja Tartu Maakohtu 31.01.2025 ja 03.02.2025 menetlusse võtmise määrused kätte 13.02.2025 postkasti jätmisega. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud TsMS § 407 lg-te 4 ja 5 mõttes puuduvad. Hageja on palunud, et kohus teeks tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle viivitamata tagatiseta täidetavaks, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtaja jooksul hagile või kui ta ei ilmu kohtuistungile. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
4.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja on esitanud mõlemas hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista menetluskulud kokku 705 eurot, millest 665 eurot (315 + 350) on riigilõivud ja 40 eurot (2 × 20) menetluskulud kahe maksekäsu kiirmenetluse eest.
5.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 665 eurot (315 + 350). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista ka menetluskulud kahes maksekäsu kiirmenetluses 40 eurot (2 × 20). Hagejal on õigus nõuda menetluskulude tasumist 4
TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 järgi. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 järgi hagimenetluse kulude hulka. Kohus rahuldab ka hageja taotluse mõistab kostjalt hageja kasuks TsMS § 177 lg 4 kohaselt välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.