2-16-15982/20 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 23.11.2016 määrusega kuulutati välja HP G OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Raivo Piirla. 09.05.2017 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. Kohtumäärus on jõustunud. Pankrotihaldur esitas 05.12.2019 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Pankrotimenetluses on raha jaotise alusel välja makstud. Vara välistamisest ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded antud pankrotimenetluses puudusid. Pankrotivara moodustas kokku 4017,64 eurot, millest 17,42 eurot on rahalised vahendid võlgniku arvelduskontol ja 4000,22 eurot tagasivõitmise ja nõudmise korras laekunud. Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaolev vara samuti puudub. Pandivara pankrotimenetluses ei olnud. Ka puuduvad pooleliolevad vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle. Menetluse käigus esitas haldur hagi sõidukite tagasivõitmiseks, pooled sõlmisid kompromissi ning Jaak Paavel kohustus HP G OÜ-le (pankrotis) tasuma 800 eurot. Menetluse käigus on tagasi nõutud debitoorsed nõuded ettevõtte võlgnikelt summas 3200,22 eurot. Haldur esitas menetluse käigus 11.12.2017 kuriteokaebuse HP G OÜ (pankrotis) juhatuse liikme ja ainuosaniku H P suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuur teatas 21.12.2017 kriminaalasja alustamata jätmisest, millele haldur esitas kaebuse. Menetlus lõpetati 03.06.2019 põhjendustega, et H P tegevuses ei ole sedastatav KarS § 384 lg 1 tunnustele vastava kuriteo toimepanemine ning puudub tema tegevuses kriminaalmenetluse alus ja menetlus tema osas tuleb lõpetada. Haldur jääb siiski seisukohale, et H P juriidilise isiku juhatuse liikmena on toime pannud võlgniku vara teadva kahjustamise mis seisneb võlgniku vara raiskamises, põhjendamatus kinkimises ja loovutamises isikule kellega võlgnikuga seotud isik ja sellise tegevusega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine ja tema maksejõuetus. Maksejõuetuse põhjus tuleneb asjaolust, et võlgniku sissetulekud ei võimaldanud olemasolevaid kohustusi täita ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine vaid püsiv. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on teade lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta

avaldatud 05.12.2019. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada HP G OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur pankrotihalduri kohustustest pärast HP G OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist. Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt HP G OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 05.12.2019 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. HP G OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub HP G OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 960,04 eurot (sh käibemaks). Tasu palub pankrotihaldur määrata büroo kasuks (PankrS § 65 lg 1). Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotivarasse laekus 4000,22 eurot. Pankrotihalduri tasu vastab PankrS § 651 lg 1 sätestatud tasu alammäärale. Märgitud halduri tasu arvestusele ei ole võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid esitanud. Ka kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab Raivo Piirla tasuks 960,04 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele kulud välja Õigusbüroo Edikte osaühing kasuks. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande