Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 17.12.2019, Tallinn 2-19-11192 OÜ E, T E O hagi K K vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine Hageja I (tsiviilasi nr 2-19-11192): OÜ E (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Hageja II (tsiviilasi nr 2-19-16119): T E O (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Sorga (bnt Advokaadibüroo, asukoht Tatari 6, 10116 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: K K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx; xxxx). Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Indrek Leppik, advokaat Erko-Andreas Roosik (Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal, asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: [email protected]); Puudutatud isik I: PN OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Puudutatud isik II: A OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx). Kirjalik menetlus
E Ole hiljemalt 15.01.2020. Alates 31.01.2020 tasub kostja T E O igakuuliselt vähemalt 500 eurot, tehes makse hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks (31. jaanuariks, 29. veebruariks jne). Igast maksest loetakse esmalt tasutuks viivis, intress ja seejärel põhivõlg. 1.3 Kostja ja OÜ E vahel 16.10.2015 Xxxx asuva kinnistuga seoses sõlmitud notariaalselt tõestatud müügileping on lõppenud ja kompromissi pooltel ei ole sellest tulenevalt üksteise vastu mistahes nõudeid. 1.4 Kostja ja T E O vahel 16.10.2015 Xxxxas asuva kinnistuga seoses sõlmitud notariaalselt tõestatud müügileping on lõppenud ja kompromissi pooltel ei ole sellest tulenevalt üksteise vastu mistahes nõudeid. 1.5 Kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 sätestatud hagejate nõudeid kostja vastu tagavad kohtulikud hüpoteegid, mis on seatud Harju Maakohtu 26.07.2019 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-19-11192 ja Harju Maakohtu 17.10.2019 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-19-16119. Kohtulikud hüpoteegid tagavad kompromissis sätestatud kostja kohustuste täitmist. T E O on vajadusel kohustatud ilmuma notari juurde kohtulike hüpoteekide kustutamiseks notariaalselt tõestatud nõusoleku andmiseks ning vastav aeg kooskõlastatakse T E O ja K K või nende esindajate vahel. T E O informeerib, et enne 07.02.2020 ei ole tal võimalik notari juurde ilmuda. 1.6 Kostja ja A OÜ võõrandavad PN OÜ-le soojaku, mis asub T E O kinnistul aadressil Xxxx, müügihinnaga 4 000 eurot ja vabana mistahes kolmandate isikute õigustest soojakule. Soojaku otsene valdus loetakse PN OÜ-le üle antuks 12. detsembril 2019. PN OÜ kinnitab, et temal on juurdepääs soojakusse ning kostja kinnitab, et tema käes ei ole soojaku võtmeid. PN OÜ ja A OÜ tasaarvestavad soojaku müügihinna ning PN OÜ laenu tagasinõude summas 4 000 eurot vastavalt laenulepingule nr 1/16. 1.7 Kostja loobub kõikidest nõuetest OÜ E vastu, mis on tekkinud OÜ E juhatuse liikme lepingu alusel ning OÜ-ga E sõlmitud töölepingu alusel. 1.8 Kostja kinnitab, et tal ei ole mistahes kahju hüvitamise nõuet hagejate vastu tulenevalt hagi tagamisest vastavalt Harju Maakohtu 26.07.2019 ja 17.10.2019 määrustele tsiviilasjades nr 2-19-11192 ja 2-19-16119. 1.9 Kostja ja A OÜ loobuvad kõikidest nõuetest hagejate ja PN OÜ vastu. Sealhulgas loobuvad kostja ja A OÜ kõikidest Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-19-11192 esile toodud nõuetest – üürinõuetest ja raamatupidamise dokumentide hoiustamise eest tasu nõuetest, soojaku üürinõuetest, xxxx projektiga seotud kulude nõudest. 1.10 Hagejad ja PN OÜ loobuvad kõikidest nõuetest kostja ja A OÜ vastu, välja arvatud need nõuded, mille kehtivuses on kompromissis kokku lepitud. 1.11 Kostja annab hiljemalt 13.12.2019 OÜ-le E üle kõik kostja valduses olevad OÜ E raamatupidamise ja muud dokumendid. Kostja kinnitab, et tema valduses ei ole peale dokumentide muid OÜ-le E kuuluvaid esemeid. 1.12 T E O ja K K kinnitavad A K OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liikmetena, et A K OÜ osakapital koosneb kolmest osast ning K K kuulub sellest osa nimiväärtusega 937 eurot, M Õle kuulub osa nimiväärtusega 626 eurot ja T E O kuulub osa nimiväärtusega 937 eurot. T E O ja K K on käesolevaga kokku leppinud, et T E O võõrandab A Kinnisvara OÜ osa nimiväärtusega 937 eurot K K tasuta, osa omand läheb K K üle 12.12.2019 ja pooltel ei ole teineteise vastu mingisuguseid nõudeid. Pärast osa võõrandamist on K K osa nimiväärtuseks 1874 eurot ja M Õ osa nimiväärtuseks 626 eurot. Samuti astub T E O 12.12.2019
tagasi A K OÜ juhatusest. Juhatuse liige K K palub teha sellekohase kustutamiskande äriregistris. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-11192 menetlus. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejatele hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust tsiviilasjas nr 2-19-11192 summas 550 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-16119 summas 500 eurot, kokku 1050 eurot ning kanda see bnt Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx. Tagastada hagejatele hagi tagamise tagatised tsiviilasjas nr 2-19-11192 summas 5250 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-16119 summas 1200 eurot, kokku 6450 eurot ning kanda see bnt Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx. Jätta Harju Maakohtu 26.07.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-11192 kohaldatud hagi tagamise abinõu, seada K K (isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule numbriga xxxx, aadressil Xxxx esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 105 000 eurot hageja E OÜ (registrikood xxxx) kasuks, jõusse kuni käesolevast kompromissist tulenevate kostja rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hagejad teavitavad kohut kirjalikult. Jätta Harju Maakohtu 17.10.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-16119 kohaldatud hagi tagamise abinõu, seada K K (isikukood: xxxx) kuuluvale kinnistule numbriga xxxx, aadressil Xxxx esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 46 600,00 eurot hageja T E O (isikukood: xxxx) kasuks, jõusse kuni käesolevast kompromissist tulenevate kostja rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hagejad teavitavad kohut kirjalikult. Jätta rahuldamata poolte taotlus edastada kompromiss Tartu Maakohtu registriosakonnale käesoleva kohtumääruse punkti 1.12 muudatuste registreerimiseks.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ E hagi K K vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-19-11192) ja T E O hagi K K vastu võla, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-19-16119). Kohus liitis 13.12.2019 määrusega tsiviilasjad nr 2-19-16119 ja 2-19-11192 ühte menetlusse ning luges liidetud tsiviilasjade numbriks 2-19-11192. Pooled esitasid 13.12.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi eesmärgiks on lõpetada kõik vaidlused ja nõuded, mis T E O ning K K ja nendega seotud isikutel teineteise vastu on; lõpetada hagejate ja kostja vahelised vaidlused ja menetlused Harju Maakohtu tsiviilasjades nr 2-19-11192 ja 2-19-16119 vastavalt kompromisslepingu p-s 2 sätestatule. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed ning on neist teadlikud. Pooled paluvad kohut kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses ja lõpetada Harju Maakohtu tsiviilasjade nr 2-1911192 ja 2-19-16119 menetlus. Hagejad paluvad tagastada pool tasutud riigilõivudest, tsiviilasjas nr 2-19-11192 summas 550 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-16119 summas 500 eurot bnt Advokaadibüroo OÜ pangakontole nr xxxx. Hagejad paluvad kohut tagastada hagejatele
hagi tagamise tagatised tsiviilasjas nr 2-19-11192 summas 5250 eurot ja tsiviilasjas nr 2-1916119 summas 1200 eurot, tasudes need bnt Advokaadibüroo OÜ pangakontole nr xxxx. Kostja kinnitab, et ta on nõus hagi tagamise tagatiste tagastamisega hagejatele ja tal ei ole hagi tagamisega seoses ega hagejale tagatise tagastamise osas nõudeid ega vastuväiteid. Pooled paluvad kohut edastada kompromiss Tartu Maakohtu registriosakonnale kompromissi punktis 2.12 muudatuste registreerimiseks. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ühe päevani määruse kättetoimetamisest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus on liitnud tsiviilasjad nr 2-19-11192 ja 2-19-16119 13.12.2019 määrusega ühte menetlusse, mistõttu puuduvad takistused poolte esitatud kompromissi kinnitamiseks. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-19-11192 riigilõivu 1100 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-16119 riigilõivu 1000 eurot, kokku summas 2100 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad on esitanud taotluse hagide esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kokku summas 1050 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus leiab, et hagejatele tuleb vastavalt taotlusele tagastada
riigilõiv kokku summas 1050 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele bnt Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx. Hagejad on tasunud tsiviilasjas nr 2-19-11192 hagi tagamise tagatise 5250 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-16119 hagi tagamise tagatise 1200 eurot, kokku summas 6450 eurot. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatiste andmise põhjus on ära langenud ja käesoleval juhul ei esine TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud aluseid teisele poolele tekitatud kahju hüvitamiseks. Kostja Kaido Kirsipuu on kinnitanud, et on nõus hagi tagamise tagatiste tagastamisega hagejatele ja tal ei ole hagi tagamisega seoses ega hagejatele tagatise tagastamise osas nõudeid ega vastuväiteid Seega ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi tagamise tagatiste tagastamise taotlus on põhjendatud. Hagejatele tuleb tagastada hagi tagamise tagatiseks antud tagatis kokku summas 6450 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele bnt Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx. Vastavalt kompromissis kokkulepitule ja TsMS § 445 lõikele 2 tuleb jätta Harju Maakohtu 26.07.2019 ja 17.10.2019 määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist tagava abinõuna kuni kompromissist tulenevate kostja rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hagejad teavitavad kohut kirjalikult. Pooled taotlevad edastada kompromiss Tartu Maakohtu registriosakonnale kompromissi punktis 2.12 (käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1.12.) muudatuste registreerimiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kompromissi sõlmimise korral selle edastamist kolmandatele osapooltele. Kohus märgib, et kompromissis kokkulepitu on pooltele kohustuslik, kuid vajadusel peavad nad ise tegema vajalikud toimingud oma kohustuste täitmiseks. Kohus märgib, et äriregistrist nähtuvalt ei ole T E O kompromissi kinnitamise aja seisuga A OÜ juhatuse liige. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale kohtumääruse kättesaamisest. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.