lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10133/8

Muud › Üleskutsemenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-10133/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Üleskutsemenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
573
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-10133

Tsiviilasi

XX avaldus üleskutsemenetluse läbiviimiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 20. septembri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 20. septembri 2019 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad avaldaja kanda.
4.Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

1.XX (avaldaja) esitas 3. juulil 2019 Harju maakohtule avalduse, milles palus vabastada aresti alt tema konto AS-s SEB Pank. Avaldaja riigilõivu ei tasunud.
2.Maakohus jättis 27. augusti 2019 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu hiljemalt 9. septembril 2019. Määruse sai avaldaja kätte 28. augustil 2019 e-kirja teel. Maakohus keeldus 20. septembri 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel, sest riigilõiv oli tasumata riigilõiv. Avaldaja ei esitanud kohtule riigilõivu tasumise andmeid ja need ei nähtunud ka kohtute infosüsteemist (KIS).
3.Avaldaja esitas 30. septembril 2019 määruskaebuse, milles palus avalduse osas kohtumenetlust jätkata. Avaldaja lubas riigilõivu tasuda.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, seda ei rahuldanud ja edastas kaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 9. oktoobril 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.
6.Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Avaldaja kinnitas maakohtu
27.augusti 2019 määruse kätte saamist 28. augusti 2019 e-kirjaga. Seega TsMS § 63 esimese lause ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 1 kohaselt möödus tähtaeg riigilõivu tasumiseks 9. septembril 2019. Nähtuvalt KIS-st ei ole avaldaja avalduselt senini riigilõivu tasunud. Määruskaebuselt tasutud riigilõivu ei saa lugeda avalduse esitamisel tasuda tulnud riigilõivuks, sest iga lõivustatud toimingu eest tuleb TsMS § 147 lg 1 järgi tasuda eraldi summa kas ette või kohtu määratud tähtpäevaks.
7.Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul avaldaja ega tema eest mõni muu isik riigilõivu ei tasunud.
8.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Sarnaselt maakohtuga ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida kaasata menetlusse puudutatud isikuid ega küsida nende seisukohti. Järelikult ei ole teistel menetlusosalistel kulusid tekkinud ja nende kindlaksmääramiseks puudub vajadus. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.
9.TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja