lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-7301/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-7301/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1270
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-19-7301

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance AG hagi Asta Asmann vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

367,57 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Intrum Debt Finance AG; registrikood CH100.023.266; aadress Industriestrasse 13c, Zug, 6300 Šveits. Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit e-post [email protected] Kostja: Asta Asmann, isikukood XXX ; registrisse kantud elukoht XXX, tegelik elukoht XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Intrum Debt Finance AG hagi Asta Asmanni vastu võla väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista Asta Asmannilt (Asmann) Intrum Debt Finance AG kasuks välja Säästukaart Pluss kasutamise lepingust XXX tulenevate kohustuste katteks:
2.1.322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot (põhivõlg 203 eurot ja 27 senti, intressid 25 eurot ja 32 senti, lepingu haldamisega seotud kulud 3 eurot ja 80 senti, sissenõudmiskulu 30 eurot ja 4. detsembri 2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 59 eurot ja 61 senti),
2.2.viivis tasumata põhivõlalt ja lepingu haldamisega seotud kuludelt, so 207,07 eurolt alates 6. detsembrist 2019 kuni põhivõla ja lepingu haldamisega seotud kulude 207,07 euro tasumiseni määras 19,90% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta hagi rahuldamata osas, milles Intrum Debt Finance AG palub mõista Asta Asmannilt välja meeldetuletuskirjade tasu 27,50 eurot.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta hageja menetluskuludest, so riigilõivust 75 eurot kostja kanda ja 25 eurot hageja kanda. Jätta kostja menetluskulud kostja enda kanda.
7.Mõista Asta Asmannilt (Asmann) Intrum Debt Finance AG kasuks välja menetluskulu 75 (seitsekümmend viis) eurot.
8.Mõista Asta Asmannilt (Asmann) Intrum Debt Finance AG kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud

21.oktoobril 2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt on kostja sõlminud Coop Finants AS-iga Säästukaart Pluss kasutamise lepingu nr XXX (sõlmitud XX.XX.XXXX). Lepingu alusel hakkas Coop Finants AS osutama kostjale makseteenust. Makseteenuse sisuks oli maksekaardi Säästukaart Pluss väljastamine, millega oli võimalik sooritada tehinguid. Pooled leppisid kokku krediidisumma suuruseks 250 eurot ja tagasimakse suuruseks eelmise kuu kohustuste summa intressimääraga 19,90% aastas. Pooled leppisid kokku ka päevase makselimiidi 50 eurot ja päevase sularahalimiidi 50 eurot. Kuna kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi, siis saatis Coop Finants AS kostjale

27.aprillil 2018. a lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles Coop Finants AS 28. mail 2018. a lepingu üles. Coop Finants AS loovutas 28. mail 2018. a oma nõude kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja võib lepingu nr XXX ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 401 lg 1, § 402 lg 1, § 108 lg 1, § 416 lg 1, 3 ja § 195 lg 2, 5 alusel nõuda kostjalt põhivõla 203,27 euro, intressi 25,32 euro ja lepingu haldamisega seotud kulude 3,80 euro väljamõistmist. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista 27 eurot ja 50 senti meeldetuletuskirjade saatmise tasu. Majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja võib VÕS § 1132 lg 1 järgi nõuda lepingu kehtivusajal tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Sama paragrahvi viimane lause aga sätestab, et võlausaldajal on hüvitist õigus nõuda vaid juhul kui tarbijale on saadetud vähemalt üks tasuta meeldetuletus. Hagiavaldusest ei nähtu, et Coop Finants AS oleks saatnud kostjale tasuta meeldetuletusi. Seega ei ole tal tekkinud VÕS § 1132 lg 1 järgi õigust nõuda kostjalt meeldetuletuskirjade eest tasu kokku 27,50 eurot. VÕS § 1132 lg 6 tulenevalt on VÕS § 1132 lg 1 sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe tühine, seega ei saaks Coop Finants AS tugineda kostjaga sõlmitud lepingule meeldetuletuskirjade saatmise tasu osas. Hageja nõue meeldetuletuskirjade tasu 27,50 eurot väljamõistmiseks tuleb seega jätta rahuldamata. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12). Hageja soovib lepingu kehtivusajal sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist summas 0,34 eurot ning pärast lepingu ülesütlemist viivise väljamõistmist põhivõlalt ja lepingu haldamisega seotud kuludelt, so 207,07 eurolt kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Hageja võib seega nõuda kostjalt Säästukaart Pluss kasutamise lepingu XXX ning VÕS §-de 415 lg 1, 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel lepingu kehtivuse ajal viivist 0,34 senti ning pärast lepingu

ülesütlemist kuni käesoleva otsuse tegemiseni, so alates 29. juunist 2018 kuni 5. detsembrini 2019 summas 59,27 [207,07 x19,9%:365 x 525] eurot, kokku 59,61 eurot. Hagiavalduse kohaselt saadeti pärast lepingu ülesütlemist kostjale tasulised meeldetuletused. Hageja võib VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kokku 30 eurot. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagiavalduse ja hageja 2. detsembri 2019. a menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 100 eurot. Hageja oleks pidanud hagi rahuldatud osalt TsMS §-de 124 lg 1, 133 ja 134 lg 1 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi tasuma riigilõivu 75 eurot. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb jätta TsMS § 163 lg 1 alusel 75 euro ulatuses kostja kanda ja 25 euro ulatuses hageja enda kanda. Kostja ei ole menetluses osalenud. Tal ei saa seega olla hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja