lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10774/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-10774/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasja number ja hagi ese

Hagi hind Kohtunik Menetlusstaadium Hageja Hageja lepinguline esindaja Kostja

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 01. 05. detsember 2019 nr 2-19-10774 PlusPlus Capital AS hagi X.X.vastu Bigbank AS-i ja X.X.vahel sõlmitud väikelaenulepingust nr SLC16-01-1442409 tuleneva põhivõlgnevuse 5988,25 euro, intressi 580,42 euro, võla sissenõudmiskulu 35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2328,20 euro ja alates 19.07.2019 kuni põhivõla tasumiseni viivise 0,057260 % päevas tasumata põhinõudelt väljamõistmiseks hagimenetlus 10183,41 eurot Kadi Aavik hagi lahendamine PlusPlus Capital AS (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxxx xxx xx-xxx, xxxxxxx, xxxxx) X.X. (PlusPlus Legal OÜ, e-post:) X.X. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx x-x, xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx; e-post:)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus summas 5988,25 eurot, intress 580,42 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi eest 08.09.2017-05.12.2019 (k.a) summas 2808,25 eurot ning alates 06.12.2019 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis 0,057260% tasumata põhivõlgnevuselt päevas.
3.Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4.Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulu kokku 700 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista X.X. PlusPlus Capital AS kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
6.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
7.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused 8.1 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 8.2 Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 322 lg 1 kohaselt kätte toimetatud 27.08.2019 aadressil xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx X.X.elukaaslasele X.X. (tl 29). Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. 8.3 Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude

kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (600 eurot) ja kulutustest õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohus leiab aga, et hageja kulutused õigusabile on põhjendatud osaliselt. Arvestades, et tegemist ei olnud õiguslikult keeruka asjaga, asi lahendati tagaseljaotsusega (s.o, ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil) ning tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuse puhul, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 100 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 700 eurot (600+100). 8.4 TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest. 8.5 TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 8.6 TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 8.7 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon 425 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank; nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank; EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-19-2-1910774“. TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. 8.8 TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. 8.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Aavik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja