Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-19-11492

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2(3)

2-19-11492 Intrum Debt Finance AG nõuab 01. augustil 2019 esitatud hagis Reena Nikonovi vastu lepingust nr xxx tuleneva 5901,20 euro suuruse võlgnevuse (mis sisaldab endas põhivõlga, haldustasu, meeldetuletuskirjade tasu, intressi ja viivist kuni lepingu ülesütlemiseni) ning lepingust nr xxx tuleneva 877,67 euro suuruse võlgnevuse (mis sisaldab endas põhivõlga, haldustasu, meeldetuletuskirjade tasu, intressi ja viivist kuni lepingu ülesütlemiseni), 100 euro suuruse sissenõudmiskulude, 1373,11 euro suuruse lepingu ülesütlemisest alates sissenõutavaks muutunud viivise ning ka hagi esitamisest alates jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Coop Finants AS vahel 27.12.2017 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx millega kostja sai laenu, ning 24.08.2017 sõlmitud Säästukaart Pluss kasutamise lepingu nr xxx, millega kostja sai makseteenust. Kostja ei täitnud oma kohustusi korrektselt mõlema lepingu puhul. Kuna kostja tekkinud võlgnevust ei tasunud, on lepingud öeldud üles 29.05.2018 ning 28.06.2018. Mõlemast lepingust tulenevad nõuded loovutas AS Coop Finants 28.06.2018 hagejale. Kohus võttis hagi menetlusse 21.08.2019 ning edastas hagimaterjale koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale hagis märgitud aadressil xxx, mis on toodud ka rahvastikuregistris. Sel aadressil kättetoimetamine ei õnnestunud. Maksu- ja Tolliameti andmetel on kostja saanud viimase töötasu väljamakse xxx, mille alusel edastas kohus 02.10.2019 materjalid kostjale tema tööandja kaudu. Kostja on dokumendid kätte saanud isiklikult allkirja vastu 14.10.2019. Kuna kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud. Tähtaeg vastamiseks oli 28.10.2019. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 550 euro. Kohtu hinnangul on riigilõiv 550 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.