Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-10896/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.12.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 878

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-10896

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.12.2019. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-10896

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Sxxxxx Mxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

1476,76 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harju maakond; e-post: [email protected]); Hageja esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Sxxxxx Mxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; hagejale teadaolev elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; kontaktaadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Venemaa; e-post: x

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Jätkata tsiviilasjas nr 2-19-10896 menetlust, menetlev kohtunik on Tartu Maakohtu kohtunik Ülle Raag.

2.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3.Välja mõista Sxxxxx Mxxxxxxxxx OÜ Aktiva Finants kasuks 1413,31 eurot, millest 1244,88 eurot on põhivõlg, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja 118,43 eurot 02.12.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista SxxxxxxMxxxxxxxxxxOÜ Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte isiklikult 11.10.2019. a aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Venemaa. Kostjal oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 14 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Kohus menetleb asja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtualluvusega TsMS § 79 lg.2 alusel, kuna kostja viimane teadaolev elukoht (seisuga 01.01.2019 ) on Tartu linn. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti AS 06.04.2018. a kaks liitumislepingut nr 851082769. Ajavahemikul 01.05-01.09.2018. a esitas Tele2 Eesti AS kostjale arveid, mida kostja hagiavalduse esitamise seisuga ei olnud tasunud. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud 30.08.2018. a ühepoolselt võlgnevuse tõttu üles ning loovutas 11.10.2018.a nõude OÜ-le Aktiva Finants. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 1224,88 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 81,92 eurot. Hageja taotleb edasiulatuva viivise välja mõistmist kostjalt seadusjärgses määras ning seda kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Lisaks taotleb hageja kostjalt VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulude summas 50 eurot välja mõistmist. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud meeldetuletusi, kuid vaatamata sellele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 1224,88 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 02.12.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas

118,43 (81,92+36,51) eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 03.12.2019. a viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilõivu kokku 200 eurot. Tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja Julianus Inkasso OÜ arve õigusabi eest summas 240 eurot. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 440 eurot, millest 200 eurot moodustab nõudelt tasutud riigilõiv ja 240 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Arvestades hageja taotlust, tuleb TsMS § 177 lg 4 järgi lahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.