lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-114776/9

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-114776/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
943
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-114776

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 28. oktoobri 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

hagi

XX

vastu

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 28. oktoobri 2019. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta Aktsiaseltsi PlusPlus Capital taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu 50 euro tagastamiseks rahuldamata.
4.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Määruse resolutsiooni p 3 osas ei saa määruse peale edasi kaevata. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28. mail 2019 Pärnu Maakohtule XX (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 3100,34 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus
4.oktoobri 2019. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.10. oktoobri 2019. a määrusega (puuduste kõrvaldamise määrus) kohustas maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 alusel hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt
24.oktoobriks 2019. Maakohus selgitas, et kui hageja ei esita nõude põhjendust või ei tasu täiendavat riigilõivu õigel ajal, keeldub maakohus TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmast.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Harju Maakohus keeldus 28. oktoobri 2019. a määrusega (vaidlustatud määrus) TsMS § 487 lg 3 ja § 371 lg 1 p 10 alusel hagi menetlusse võtmast. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 2 ja § 173 alusel hageja kanda. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, sest hageja ei olnud maakohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja jätkata asja menetlust. Määruskaebuse väidete kohaselt ei ole maakohus puuduse kõrvaldamise määrust hageja esindajale teinud nähtavaks ning pole edastatud dokumendi nähtavaks tegemise teatist ekirjaga. Vaidlustatud määruses ei ole maakohus märkinud, mis kuupäeval on puuduste kõrvaldamise määrus hagejale kätte toimetatud. Maakohus on rikkunud TsMS § 487 lg-s 1 sätestatud imperatiivset normi 14 päevase hagi esitamise tähtaja osas, sest on puuduste kõrvaldamise tähtaja määranud kindlaks kuupäevaliselt, saamata olla kindel, millal hageja määruse kätte saab. Hagejal puudub võimalus oma menetlusõigusi kaitsta ja kohustusi täita, kui maakohus sihilikult peidab hageja eest puuduste kõrvaldamise määrust. Puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamata jätmise tõttu ei saanud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakata kulgema.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg 6 (koosmõjus TsMS § 659) kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.
7.Kolleegium vastab määruskaebuses esitatud väidetele. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses esitatud väitega, et maakohus ei saanud puuduste kõrvaldamiseks määrata konkreetset kuupäeva. TsMS § 487 lg-s 1 sätestatud tähtaja näol on tegemist kohtu määratava tähtajaga, mitte seadusest tuleneva tähtajaga. Samuti ei nõustu kolleegium hageja väitega, et TsMS § 487 lg 1 (koosmõjus TsMS § 3401 lg 1) alusel tehtava puuduste kõrvaldamise määruse peab maakohus hagejale kätte toimetama. TsMS sellist kohustust ette ei näe (TsMS § 466). Menetlusdokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama, edastatakse menetlusosalisele kohtu valitud viisil (TsMS § 310 lg 1). Seega ei sõltu maakohtu poolt määratav tähtaeg puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest ning maakohus võib määrata konkreetse tähtaja, mis peab TsMS § 487 lg 1 alusel olema vähemalt 14 päeva. 2 (3)
8.Praeguses asjas tegi maakohus puuduste kõrvaldamise määruse hageja esindajale RL-le nähtavaks e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 10. oktoobril 2019. See oli piisav puuduste kõrvaldamise määruse edastamiseks (s.o e-toimiku menetlemise infosüsteemis määruse nähtavaks tegemine). Menetlusdokumendi nähtavaks tegemise kohta saadeti teavitus hageja esindajale RL-le e-posti aadressile XXX. Eeltoodut on ringkonnakohtule
25.novembril 2019 kinnitanud avaliku e-toimiku haldur. Seega sai hageja teada maakohtu poolt määratud tähtajast ning see tähtaeg ei sõltunud määruse kätte toimetamisest. Majandus- ja kutsetegevuses tuleb eeldada, et isik kontrollib e-posti vähemalt kord päevas. Seega saab majandus- ja kutsetegevuses lugeda e-kirja kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast e-kirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse. Maakohtu poolt määratud tähtaeg ei olnud lühem kui 14 päeva.
9.Määruskaebuses taotleb hageja määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 euro tagastamist. Hageja ei ole märkinud riigilõivu tagastamise õiguslikku alust ning TsMS § 150 lg 1 sellist alust ka ei sätesta. Hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Selle otsustuse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule (TsMS § 150 lg 8).
10.Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 372 lg 5).
11.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab määruskaebuse esitaja (TsMS § 171 lg 1). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 esimene lause). (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur, Margo Klaar, Vallo Kariler

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja