Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-14420/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 27.11.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1034

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ11028941

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2019. a kell 14.00 Lubja 4, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-19-14420

Tsiviilasi

Osaühing Mamo Food väljakuulutamiseks Kohtuistungil 19.11.2019. a

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised

avaldus

pankroti

Võlgnik/avaldaja: Osaühing Mamo Food (registrikood 11726740, asukoht Liivalaia 14, 10118 Tallinn), juhatuse liige x (isikukood x, e-post x) Ajutine haldur: Oliver Ennok (isikukood x, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ; Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected]).

Resolutsioon

1.Rahuldada Osaühing Mamo Food avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2.Kuulutada välja Osaühing Mamo Food (registrikood 11726740) pankrot 27. novembril 2019. a kell 14.00.

3.Nimetada Osaühing Mamo Food pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ; Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected]; telefon 6 844 400).

4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 17. detsember 2019. a algusega kell 11.00 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3006.

5.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

9.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Osaühingu Mamo Food avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Mamo Food OÜ-l käesolevaks ajaks tekkinud olukord, kus osaühing on püsivalt maksejõuetu. Mamo Food OÜ-l on vara 145 330 eurot ning kohustused vähemalt 310 505 eurot. Mamo Food OÜ on tegutsev ettevõte, kuid on pikema aja jooksul tegutsenud kahjumlikult. Käesolevaks ajaks on tekkinud olukord, kus ettevõtte kohustused ületavad märgatavalt ettevõtte vara ning tekkinud olukord ei ole ajutine. Avaldaja palub kohtul võtta Mamo Food OÜ pankrotiavaldus menetlusse, nimetada Mamo Food OÜ-le ajutine haldur ning kuulutada välja Mamo Food OÜ pankrot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada osaühingu Mamo Food pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on varadena 23,50 eurot raha pangakontol, põhivara bilansilise väärtusega ca 7200 eurot ja väikevahendid väärtusega ca 500 eurot, lisaks nõuded kolmandate isikute suhtes 5849,60 eurot. Pankrotivara väärtus on ca 9 000 eurot. Võlgniku poolt esitatud ja halduri tuvastatud andmetest nähtuvalt on võlgnikul täitmata kohustusi vähemalt 198 519,30 eurot. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri poolt koostatud finantsanalüüsist nähtub, et võlgniku majanduslikud näitajad on muutunud negatiivseks alates 2016. a, mil muutus negatiivseks võlgniku omakapital. Maksejõuetuse põhjus on liialt hoogne laienemine ja uute kohustuste võtmine ning pärast kohvikute sulgemist suletud kohvikute võlgnevuste tasumine teiste kohvikute käibe arvelt. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutise halduri hinnangul ei nähtu registriandmete ja võlgniku pangakontode

analüüsist esialgselt vara tagasivõitmise võimalusi. Haldur märgib, et 2. mail 2019 on EKE AS teostanud võlgniku Liivalaia 14, Tallinn kohviku sisustuse osas üürileandja pandiõigust ning poolte kokkuleppel omandas üürileandja 20.09.2019 arve alusel pandiõigusega koormatud kohviku sisustuse ja tehnika hinnaga 52 710,03 eurot. Üürileandja esitas 30.09.2019 .a. tasaarvestusavalduse. Kuivõrd haldurile ei ole teada, mis oli panditud vara väärtus ning vara väärtust ei ole hinnatud ka panditud vara nimekirjas, siis võivad esineda tagasivõitmise võimalused, kui vara müügihind oli väiksem kui vara tegelik (turu)väärtus. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige x. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 440 eurot (lisandub käibemaks 288 eurot) ja tehtud kulutuste katteks 72 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamõistmise taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 31 lg 6 kohaselt kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.