lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-13588/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 25.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-19-13588/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Baltic Floor OÜ12228725(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-19-13588

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2019, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasi

Baltic Floor OÜ hagi OÜ ALUWIN vastu võlgnevuse tasumise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: Baltic Floor OÜ (registrikood 12228725; asukoht Riia mnt 51-4, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) lepingulised esindajad vandeadvokaat Indrek Ergma, vandeadvokaadi abi Jana Tudelep (e-post [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: OÜ ALUWIN (isikukood 12183201; asukoht Mauri tee 3, Papsaare küla, Pärnu linn, Pärnu maakond) lepinguline esindaja Annika Murulaid ([email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Baltic Floor OÜ ja OÜ ALUWIN vahel sõlmitud ja seaduslike esindajate poolt 22.11.2019 allkirjastatud kompromiss:
1.1.Kostja tasub hagejale 2 422,46 eurot, s.o 50 % hagiavalduse punktis (I) nimetatud intressinõudest hiljemalt 29.12.2019. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu eelmises lauses nimetatud summat ületavas osas, s.o täies ulatuses viivisenõudest summas 7 602,98 eurot ning intressi nõudest summas 2 422,46 eurot.
1.2.Kostja loobub mistahes nõuete esitamisest hageja ja hageja juhatuse liikme vastu. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-13588.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 300,00 eurot, mis kanda Baltic Floor OÜ arveldusarvele nr EE512200221057234080 Swedbank AS-s.
5.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord: TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 tööpäeva määruse kättetoimetamisest arvates.

Tsiviilasi nr 2-19-13588

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on Baltic Floor OÜ hagi OÜ ALUWIN vastu võlgnevuse 4844,93 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise periood 01.01.2015 kuni 01.07.2019 eest summas 7602,48 eurot nõudes. Nõude aluseks on Osaühingu Plaadiproff ja kostja vahel 11.11.2011 sõlmitud ja 12.09.2012 ning 31.10.2012 muudetud laenuleping, mille alusel sai kostja laenu kokku 70 000,00 eurot.
2.Kostja esitatud haginõuet ei tunnista ja palub selle jäta rahuldamata. 12.09.2012 ja 31.10.2012 sai kostja osaühingult Plaadiprof täiendavat laenu vastavalt summas 30 000 eurot ja 20 000 eurot, kuid need laenud ei ole antud 11.11.2011 sõlmitud laenulepingu alusel vaid need on iseseisvad laenukokkulepped, millele 11.11.2011 sõlmitud laenuleping ei kohaldu. Pooled ei ole nende 2012 aastal sõlmitud laenulepingute alusel leppinud kokku laenu tagasimakse tähtajas ega intressi tasumises. Poolte vahel 2012 aastal sõlmitud laenulepingud olid tähtajatud ning laenu tagasimakse nõue muutus sissenõutavaks kahe kuu möödumisel laenulepingu ülesütlemisest ehk 22.05.2019. Hageja on õigustatud saama VÕS § 113 teises lauses sätestatud viivist arvestusega 8% aastas summas 69,40 eurot. Intresside nõude on põhjendamata, kuna pooled ei ole nende 2012 aastal sõlmitud laenulepingute alusel leppinud kokku intressi tasumises.
3.22.11.2019 saabus kohtusse menetlusosaliste seaduslike esindajate poolt allkirjastatud kompromissleping. Kompromisslepingu kohaselt Kostja tasub hagejale 2 422,46 eurot, s.o 50 % hagiavalduse punktis (I) nimetatud intressinõudest hiljemalt 29.12.2019. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu eelmises lauses nimetatud summat ületavas osas, s.o täies ulatuses viivisenõudest summas 7 602,98 eurot ning intressi nõudest summas 2 422,46 eurot. Kostja loobub mistahes nõuete esitamisest hageja ja hageja juhatuse liikme vastu. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-19-13588 menetlus. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning nad ei taotle kohtult menetluskulude kindlaksmääramist. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kättesaamisest. Hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitada ja taotlused lahendada kirjalikus menetluses selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Hageja palub tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust hageja pangakontole nr EE512200221057234080 Swedbank AS-s.
4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-19-13588 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

6.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust.
7.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu 600 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab temale tasutud riigilõivust poole, s.o 300 eurot. TsMS § 150 lg 4 alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja näidatud arveldusarvele.
8.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kolme tööpäeva jooksul menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja