lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-14497/12

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-14497/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Baltic Floor Design OÜ14418789(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-14497

Tsiviilasi

A Ki nõue Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja A K (isikukood xxxx)

esindajad

Kostja Baltic Floor Design OÜ (registrikood 14418789), seaduslik esindaja J N

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse A Ki nõue Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses.
2.Kinnitada A Ki ning Baltic Floor Design OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.Baltic Floor Design OÜ tasub kompromissi korras A Kile 400 eurot.
2.2.Baltic Floor Design OÜ tasub punktis 2.1. nimetatud summa ühe päeva jooksul alates kompromissi allkirjastamisest A Ki arveldusarvele xxxx.
2.3.A K kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kõik nõuded Baltic Floor Design OÜ vastu, mis põhinevad töövaidlusasjas nr 4-1/1466/19 esitatud asjaoludel, on ammendatult ja täielikult lõppenud ning tal ei ole Baltic Floor Design OÜ vastu mistahes pretensioone ega nõudeid.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.4.Pooled kinnitavad, et on põhjalikult lugenud ja saanud aru lepingu kõikidest tingimustest ja lepingu allkirjastamise tagajärgedest ning nõustuvad lepingu tingimustega.
2.5.Pooled kohustuvad käesolevat lepingut mitte vaidlustama.
2.6.Kui pool rikub mis tahes llepingus sätestatud kohustust, on teisel poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid ja nõuda hüvitist kooskõlas Lepingu ja kohalduva õigusega.
2.7.Käesolevale lepingule kohaldatakse Eesti õigust.
2.8.Käesolev leping jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.
3.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega A Ki nõudes Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19).
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Baltic Floor Design OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19, avaldaja A K). Avalduse kohaselt palus Baltic Floor Design OÜ jätta A Ki nõude Baltic Floor Deisgn OÜ vastu täielikult rahuldamata. Pooled saavutasid 29.10.2019 kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada ning menetlus lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid 29.10.2019 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
3.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja