Kohtunik Ivika Sillaots sekretär Elin Vaidre juuresolekul
Kohtujurist
Külli Pilv
Pankrotmääruse tegemise aeg ja koht
19. november 2019, kell 16.00, Pärnu
Tsiviilasja number
2-19-11904
Tsiviilasi
Herakos OÜ avaldus võlgniku Tinbox OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotiavalduse esitaja/võlausaldaja: Herakos OÜ (registrikood 12843620, asukoht Suur-Posti tn 3, 80019 Pärnu linn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela (e-post [email protected] ); Võlgnik: Tinbox OÜ (registrikood 12385057, asukoht Rõugu tn 26-20, Pärnu linn, Pärnu linn, 80033, Pärnu maakond, [email protected]) seaduslik esindaja juhatuse liige al 19.08.2019 Toomas Priimann; e-post [email protected] Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, e-post [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
Avalik kohtuistung 30.10.2019, osalesid avaldaja seaduslik es T. Korts ja ajutine haldur A. Õnnik
RESOLUTSIOON
Juhindudes PankrS § 10 lg 2, § 23, § 31, § 32, § 91 lg 1, § 150 ning TsMS § 661 lg 2
1.Rahuldada Herakos OÜ avaldus Tinbox OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja Tinbox OÜ (registrikood 12385057, asukoht Rõugu tn 26-20, Pärnu linn, 80033 Pärnu linn) pankrot.
3.Määrata Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotihalduriks Andrus Õnnik, pankrotihalduri tunnistus 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, tel 4431313, e-post: [email protected].
4.Määrata Tinbox OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 16. detsember 2019.a algusega kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas (Rüütli 19, II korrus, saal nr 2).
Tsiviilasi nr 2-19-11904
5.Kohustada võlgnik Tinbox OÜ (pankrotis) juhatuse liiget Toomas Priimann’i ilmuma vande andmiseks vara ja võlgade kohta 16. detsembril 2019.a kell 10.00 Pärnu Maakohtusse (aadressil Rüütli tn 19, Pärnu linn, II korrus, saal 2). Tinbox OÜ juhatuse liikme ilmumata jäämisel võib kohus teda trahvida või kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni 3 kuuks.
6.Määrata kindlaks TsMS § 174 lg 1 ja PankrS § 150 lg 1 p 1 ja p 6 alusel pankrotiavalduse esitaja Herakos OÜ poolt kantud menetluskulud summas 2030,00 eurot (kaks tuhat kolmkümmend eurot, so riigilõivud summas 350 eurot, kulutused lepingulisele esindajale summas 480 eurot ning ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtudeposiiti kantud 1200 eurot). Menetluskulude väljamaksmine pankrotivarast toimub vastavalt PankrS § 146 sätestatule.
7.Määrata Tinbox OÜ (pankrotis) ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot (xxxxxxxxxxx), millest xxxxxxxxxxx eurot (so xxxxxxxxxxx tasu ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx) maksta välja avaldaja poolt 10.08.2019 kohtudeposiiti tasutud summast ning ülejäänud xxxxxxxxxxx eurot (xxxxxxxxxxx € tasu ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx) pankrotivara arvelt võlgniku kontol olevatest vahenditest.
8.Kinnitada ajutise halduri tehtud vajalikud kulud kokku summas xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, sh käibemaks) ja hüvitada need pankrotivarast võlgniku kontol olevate vahendite arvelt. Ajutise halduri tasu ja kulud välja maksta büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so Pärnu Pinker Albert OÜ kontole nr EE311010902001686003 SEB Pank AS-is.
9.Pankrotihalduril esitada Pärnu Maakohtule PankrS § 132 lg 1 nimetatud ettekanne pankrotivara kohta hiljemalt 3 kuu möödumisel pankroti väljakuulutamisest.
10.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiteade, milles märkida pankroti väljakuulutanud kohtu nimi, pankrotimääruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märkida nõuete tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ja seda, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamata täitmisele.
12.Määrus saata menetlusosalistele ning jõustumise järel ajutise halduri tasu deposiidist väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu.
1.Pankrotiavalduse esitaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Herakos OÜ esitas Pärnu Maakohtule 08.08.2019 võlgnik Tinbox OÜ (asukoht Xxxxxxxxxxx) suhtes pankrotiavalduse, milles palub pankrotiavalduse tagamiseks rakendada hagi tagamise abinõusid, nimetada Tinbox OÜ-le ajutine pankrotihaldur, kuulutada välja Tinbox OÜ pankrot, jätta kõik menetluskulud Tinbox OÜ kanda ning mõista Tinbox OÜ-lt Herakos OÜ kasuks välja Herakos OÜ menetluskulud. 2 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu 08.08.2019 seisuga tunnustatud rahaline nõue summas 14 727,01 eurot tulenevalt Pärnu Maakohtu 07.08.2019 tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-19-8340. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik PankrS § 10 lg 2 p 3 alusel maksejõuetu, so võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse. Võlausaldaja viitab, et pärast Pärnu Maakohtule võlausaldaja poolt 31.05.2019 hagi esitamist tsiviilasjas nr 2-19-8340, otsustas võlgniku ainuosanik ja juhatuse liige R.R. (isikukood 37504234214) oma ähvardused teoks teha ning ühingu „pankrotti keerata“. Nimelt võõrandas 18.06.2019 Tinbox OÜ ainuosanik R.R. Tinbox OÜ osa tuntud „firmade matjale“ S.A.ile, nagu nähtub Tinbox OÜ üld- ja isikuandmete ajaloo väljatrükist (tlk 72). Alates 28.06.2019 on R.R. kutsutud ka Tinbox OÜ juhatusest tagasi ning uueks juhatuse liikmeks on alates 20.06.2019 S.A.. Tinbox OÜ on juulis 2019 sõlminud ühinemislepingu ja ühendanud endaga järgmised äriühingud: 1) Baltex Trading OÜ (registrikood 12201689, ainuosanik ja juhatuse liige S.A.; maksuvõlg 39 444,26 eurot; 2) RMG Construct OÜ (registrikood 14276734, 25.07.2019 seisuga ainuosanik ja juhatuse liige S.A., Maksu- ja Tolliameti andmebaasist nähtuvalt maksuvõlg 38 168,98 eurot); 3) OÜ Plutus (registrikood 14277745, ainuosanik oli Baltex Trading OÜ, maksvõlg 31 428,78 eurot; 4) DentalProf OÜ (registrikood 12050428). Seega on S.A. Tinbox OÜ juhatuse liikmena ühendanud Tinbox OÜ-ga lühikese ajavahemiku jooksul 4 äriühingut, millest 3 äriühingu maksuvõlgade kogusumma on 109 042,02 eurot. Tinbox OÜ-l varasemalt mingeid maksuvõlgasid ei olnud. Osaühingu juhatuse liikme poolt maksuvõlgadega ühingute ühendamine on käsitletav ÄS § 187 lg 1 jämeda rikkumisega ning PankrS § 10 lg 2 p 3 alusel võlgniku vara raiskamisena, raskete juhtimisvigade tegemisena, mille tagajärjel on võlgnik muutunud maksejõuetuks või on muul viisil võlgniku maksejõuetuse põhjustamisena. Tegemist ei ole majandustegevusega, vaid teadliku ja tahtliku, KarS § 384 lg 1 alusel kvalifitseeritava tegevusega, mis on suunatud Tinbox OÜ maksejõuetuks muutmisele. Seega on võlgnik avaldaja arvamuse kohaselt PankrS § 10 lg 2 p 3 alusel maksejõuetu. Võlgniku seaduslik esindaja R.R. on keeldunud võlausaldaja seaduslike nõuete täitmisest, ähvardades võlausaldajat kohtusse pöördumise korral firma pankrotti keerata. Avalduse lisas 12 olevas telefonivestluses ütles võlgniku esindaja võlausaldajale, et „mina tegema ei tule, võin firma pankrotti keerata aga tegema ei tule“ (vt helisalvestise ajavahemikku 5:25-5:30). Seega leiab võlausaldaja, et võlgnik on PankrS § 10 lg 2 p 4 alusel maksejõuetu. 09.08.2019 võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, keelas pankrotiavalduse tagamise korras Tinbox OÜ-l ning Tinbox OÜ osanikel ja juhatuse liikmetel teiste isikutega ühinemis- ja jagunemislepingute sõlmimise, kohustas PankrS § 11 alusel võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1200 eurot ja määras eelistungi ajutise halduri nimetamise otsustamiseks. 10.08.2019 seisuga tasus avaldaja kohtu deposiiti 1200 eurot. 20.09.2019 esitas pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Herakos OÜ kohtule mentluskulude nimekirja, paludes mõista võlgnikult välja võlausaldaja kasuks menetluskulud summas 2106,80 eurot, millest 300 eurot on pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv (maksekorraldus toimikus), 50 eurot pankrotiavalduse tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv (maksekorraldus toimikus), 1200 eurot ajutise halduri kulude katteks tasutud makse (maksekorraldus toimikus) ning 556,80 eurot (käibemaksuta) moodustavad võlausaldaja kulutused lepingulisele esindajale (pankrotiavalduse koostamine töömahuga 5,8 tundi, tunnitasuga 96€/t). Võlausaldaja kinnitab, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega käesolevas tsiviilasjas. 03.10.2019 määrusega kohus nimetas Tinbox OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku, kes esitas kohtule 29.10.2019 ajutise halduri aruande.
2.Ajutise pankrotihalduri aruanne 3 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904
2.1.Ajutine haldur on aruande koostamisel tutvunud e-toimikus olevate menetlusdokumentidega ja ajutisele haldurile tema tegevuse ajal esitatud muude dokumentidega, esitanud päringud EMTAle, Maanteeametile, Eestis juriidilistele isikutele pangandusteenust osutavatele pankadele, suurematele telefoniside -ning inkassoteenuse pakkujatele, teostanud otsepäringud haldurile ametialaselt kättesaadavatesse registritesse, esitanud päringu võlgnikule, kohtunud avaldajaga..
2.2.Võlgniku üldandmed: ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et Tinbox OÜ (edaspidi: võlgnik) asutajaks ja ainuomanikuks ajavahemikul 28.11.2012- 18.06.2019 ning ainukeseks juhatuse liikmeks ajavahemikul 28.11.2012-20.06.2019 oli R.R.. Võlgniku põhitegevusalaks oli elamute ja mitteeluhoonete ehitus, kuid peamiselt teostati katusetöid. Kogutud andmetele tuginedes teostati töid nii Eestis kui Soomes, kuigi viimaste majandusaastate aruannete kohaselt saadi kogu müügitulu Eestist. 2015-2017 aastal oli ettevõttel 3-6 töötajat. 2018-l aastal olid ostjateks Herakos OÜ, Räni Hotell AS, Talvakas OÜ, Survepesu 24/7 OÜ, Toode AS, Jamnes&Pojad OÜ, Meritime OÜ, Aspo Sport OÜ, Annuste& Co OÜ, Lääneranna vallavalitsus, KÜ Rõugu 26, Playters Grupp OÜ ja eraisikud. 2019-l aastal olid ostjateks Räni Hotell AS, Vana-Ülejärve Talu ja eraisikud. Käesoleval aastal tehti ühingu kontole sularahaautomaatidest korduvalt sularaha sissemakseid ning R.R. on teinud ühingule ülekandeid märkusega „laen“ summas 10-200€. Kontolt on tehtud palga- ja maksude ülekandeid, on tasutud kindlustusmakseid ja sideteenuste arveid, tehtud tanklates kaardimakseid. Kontolt on tasutud ehitusmaterjalide jms eest, ning osa raha on võetud välja sularahas. Kontolt on kuni jaanuarini 2018 debiteeritud Swedbank AS-i Laenulepingu nr 16-003380-JK makseid, sh. laenu põhiosa ~xxxxxxxxxxx/kuus. Samuti on kuni maini 2019 tasutud AS-ile Swedbank Liising kahe liisingulepingu makseid ( ~150 ja 120 €/kuus, liisinguesemed Volkswagen Kasten ja Citroen Jumpy), mõlemad lepingud lõpetati ennetähtaegselt 20.06.2019, toimus omanikuvahetus ja uueks omanikuks sai R.R.. Igapäevase majandustegevuse raames sõlmisid avaldaja Herakos OÜ ja võlgnik 03.01.2018 töövõtulepingu. Lepingu objektiks olid korterelamu Suur-Posti 1/3, Pärnu, korterelamu Suur-Posti 1 / 4, Pärnu ja korterelamu Suur-Posti 1/5 katusetööd. Tööde teostamise ajaks oli ette nähtud 03.01.2018-15.06.2018. Kokku tasus Herakos OÜ võlgnikule lepingu alusel 21 364 €, millest 7020 € võlgniku soovil sularahas. Pärast töövõtulepingu alusel võlgniku poolt tööde teostamist on Tinbox OÜ-ga seotult toimunud mh järgmised sündmused (kronoloogiliselt): - September-detsember 2018 võlgniku poolt Suur-Posti 1/4 hoonele paigaldatud katuse läbijooksud, mille järel võlgnik käis tegemas parandustöid. 22.-24.01.2019 ja 10.02.2019 toimusid Suur-Posti 1 / 4 hoones sadevee läbijooksud erinevates kohtades. Võlgniku esindaja teatas avaldaja esindajale, et võlgnik parandustöid tegema ei tule. Avaldaja esitas 15.03.2019 võlgnikule nõudekirja puudustega töö parandamiseks hiljemalt 25.03.2019. Võlgnik puudusi ei parandanud. - 31.05.2019 esitas Herakos OÜ Pärnu Maakohtule hagiavalduse võlgnikult võlgnevuse väljamõistmiseks. Nõude sisuks oli töövõtulepingust tulenev võlgnevus summas 12 486,18 millest 9373,97 € on kulutuste hüvitis, 2148,00€ on kahjuhüvitis, 259,20€ õigusteenuste kuluhüvitis ja 705,01€ leppetrahv. - 04.06.2019 on tehtud Maanteeametis ajutise kustutamise märge võlgniku nimele registreeritud sõiduki Volkswagen Caravelle, registrimärk 035BLZ osas; 17.06.2019 on tehtud Maanteeametis kanne võlgnikule kuulunud haagise Tiki CP350-LH, registrimärk 820YKX, 2018, omanikuvahetuse kohta. Uus omanik on R.R.. 18.06.2019 on tehtud Maanteeametis kanne võlgnikule kuulunud sõiduauto Ford Focus, registrimärk 079BPN, 1998vl, omanikuvahetuse kohta. Uus omanik on Hasko Kepp. - 18.06.2019 esitas võlgnik registripidajale avalduse ühingu omaniku ja juhatuse liikme kande muutmiseks. Ühingu uueks ainuomanikuks ja ainukeseks juhatuse liikmeks sai (kanne tehtud 20.06.2019) S.A.. - 20.06.2019 lõpetas võlgnik Swedbank Liising AS-iga sõlmitud lepingud, ning kaks sõidukit müüdi R.R.ile. 4 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 - 28.06.2019 - Maanteeametis kanne võlgnikule kuulunud kaubiku Volkswagen Transporter Kasten, reg.märk 949TKX, 2007vl, omanikuvahetuse kohta. Uus omanik on R.R.. - 10.07.2019 sõlmisid võlgnik ja Baltex Trading OÜ ühinemislepingu. Baltex Trading OÜ oli eelnevalt ühendanud ühendava äriühinguna mitmeid äriühinguid ( st eelmised ühendatavad ühingud olid registrist kustutatud ning nende kohustused olid üle läinud Baltex Trading OÜle). Praegusel juhul oli Tinbox OÜ ühendav ühing ning seoses ühinemisega läksid Baltex Trading OÜ kohustused üle Tinbox OÜ-le. Ühinemine loeti lõppenuks ja Baltex Trading OÜ kustutati registrist 12.07.2019. 25.07.2019 sõlmisid võlgnik ja RMG Constuct OÜ, Plutus OÜ ja DentalProf OÜ ühinemislepingu. Tinbox OÜ oli ühendav ühing ning seoses ühinemisega läksid nimetatud kolme ühingu kohustused üle Tinbox OÜ-le. Ühinemine loeti lõppenuks ja 3 ühendatavat ühingut kustutati registrist 05.08.2019. - 06.08.2019 Pärnu Maakohtu tagaseljaotsusega ts asjas 2-19-8340 mõisteti võlgnikult välja Herakos OÜ kasuks võlgnevus summa 12 486,18€, viivis põhivõlalt alates 01.06.2019 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, menetluskulud 2052€ ja viivis menetluskuludelt kuni nende täieliku tasumiseni. - 08.08.2019 esitas Herakos OÜ Pärnu Maakohtule võlausaldajana pankrotiavalduse Tinbox OÜ pankroti väljakuulutamiseks koos taotlusega pankrotiavalduse tagamiseks. - 09.08.2019 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning keelas võlgnikul ja võlgniku osanikel ja juhatuse liikmetel (sh S.A.il) teiste isikutega ühinemis- ja jagunemislepingute sõlmimine - 14.08.2019 tegi registripidaja kande võlgniku uue juhatuse liikme, Toomas Priimann ́i kohta - 18.09.2019 toimus pankrotimenetluses eelistung, kuhu võlgniku esindaja ei ilmunud, 20.09.2019 on S.A. võtnud e-toimikust vastu dokumendid, kuigi ei ole enam ühingu juhatuse liige. - 30.09.2019 Harju Maakohtu tagaseljaotsusega (osaotsus) tsiviilasjas nr 2-18-132456 mõisteti Tinbox OÜ-lt (endine Elter Group OÜ, registrikood 12939461, kustutatud) AS Morrison Invest kasuks üüritud äriruumide lepingulised maksed summas 3516,58 eurot ja viivised 1954,75€ ning menetluskulud kokku 575,00€. Otsuse aluseks oli asjaolu, et AS Morrison Invest ja Elter Group OÜ sõlmisid 26.09.2016 Tallinnas Juhkentali tn 11 hoones nr 1 I korrusel asuvate äriruumide üürilepingu. Alates 2018 aasta aprillist jättis Elter Group OÜ üürimaksed tasumata. - 27.05.2019 ühines Elter Group OÜ ühendatava ühinguna Baltex Trading OÜ-ga. Ühinemine loeti lõppenuks ja Elter Group OÜ kohustused läksid üle Baltex Trading OÜ-le 30.05.2019. Baltex Trading OÜ omakorda ühines Tinbox OÜ-ga 10.07.2019 ja ühinemise lõpuleviimisega 12.07.2019 läksid ka nimetatud kohtuotsusest tulenevad kohustused üle Tinbox OÜ-le.
2.3.Võlgniku võlad ja varad. Kohustused : kokku vähemalt 192 328,64 eurot, sh: 1)Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku 164 915,85 € Sh saabunud tähtajaga maksuvõlg 142 659,33€, tuleviku tähtpäevaga nõuded 16 154,44 € ja arvestuslik intress 6402,08 € Pole täpsustatud, kui suur osa on Tinbox OÜ enda tegevusest ja kui suur osa on omandatud ühinemiste teel. 2) AS Morrison Invest, aluseks kohtuotsus ts asjas 2-18-132456 6 046,33 € 3) Elisa Eesti AS, tasumata 01.10.2019 arve 376,19 € 4) Herakos OÜ 20 990,27 € 14 944,97 € tuleneb kohtuotsusest ts asjas 2-19-8340, sh viivised 2 106,80 € on pankrotimenetlusega seotud menetluskulud, 3 938,50 € on 20.09.2019 toimunud uue veekahju likvideerimisega seotud kulud. Varad: kokku vähemalt 373,38 eurot, sh: 1) Võlgniku kontol Swedbank AS-is olevad vahendid 373,38 €, 5 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 2) võlgniku nimele registreeritud kaubik Volkswagen Caravelle (registriosa 035BLZ, 1993vl, registrist ajutiselt, kuni 31.12.2019, kustutatud) väärtusega 0,00 €; 3) võlgnikule õigusjärgluse korras kuuluv, Baltex Trading OÜ nimele registreeritud sõiduauto Volkswagen Golf Variant, reg.märk 452MCP (2001 vl., registrikanne peatatud) väärtusega 0,00€. Sõidukite turuväärtus on hinnatud 0-ks, kuna nende asukoht ja seisukord on hetkel teadamata. Mõlemal sõidukil puuduvad ülevaatus ja liikluskindlustus.
2.4.Hinnang võlgniku varalisele seisundile. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi 192 328,64 € ulatuses. Võlgniku vara võimalikuks väärtuseks on esialgsetel andmetel 373,38 €. Seega puudub võlgnikul vara , mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ~4 kuud tagasi. Võlgniku endine juhatuse liige R.R. on võõrandud ühingule kuulunud sõidukid ning seejärel võõrandanud ühingu likvideerimisteenust pakkuvale S.A.ile. S.A. on ühinguga ühendanud 4 maksuvõlgadega ühingut, mille tagajärjel on ühing muutunud ilmselgelt maksejõuetuks. Seejärel on S.A. vormistanud ühingu juhatuse liikmeks variisiku. Ajutise halduri hinnangul ei ole Tinbox OÜ tervendamine võimalik. Võlgniku tegevus on lõppenud ~4 kuud tagasi ning puuduvad vahendid ja varad võlgade tasumiseks. Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid selle kohta, et ühingul oleks kehtivaid töölepinguid või töölepingutest tulenevaid nõudeid.
2.5.Hinnang maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Tulenevalt PankrS § 22 lg 5 esitab ajutine haldur aruandes arvamuse selle kohta, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 28 lg 2 kohaselt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, siis märgib kohus seda lahendis. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul on Tinbox OÜ maksejõuetuse põhjustanud juhatuse liikmete R.R.i ja S.A.i rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod. Maksejõuetuse tekkis juunis 2019, kui võlgniku selleaegne juhatuse liige R.R. võõrandas ühingu varaks olnud sõidukid (sh 2 neist iseendale) ning seejärel võõrandas ühingu osaluse S.A.ile (likvideerimisteenust osutavale isikule). S.A. omakorda ühendas Tinbox OÜ vähem kui ühe kuu jooksul nelja maksuvõlgades oleva ühinguga selliselt, et kõik võlgnevused läksid üle Tinbox OÜ-le kui ühendavale ühingule. Ühingu endine omanik ja juhatuse liige kuni 20.06.2019 R.R. on: a. Toime pannud raske juhtimisvea, kuna on tahtlikult võõrandanud ühingu vara eesmärgiga muuta ühing varatuks, et mitte tasuda avaldaja poolt esitatud nõudeid (pankrS § 28 lg 2). b. Toime pannud kuriteo tunnustega teo, kuna on teadvalt varjanud ühingu raamatupidamisdokumente ja sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamist raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ( KarS § 3811 lg 1) ning kahjustanud teadvalt ja kohustustevastaselt võlgniku varalist seisundit põhjustades sellega võlgniku maksejõuetuse ( KarS § 384 lg 1). c. Rikkunud PankrS § 87 lg 1 sätestatud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust, kuna ei ole vastanud ajutise halduri päringutele ning esitanud nõutud andmeid. Võlgniku pankroti väljakuulutamisel tuleks kohtul kohustada R.R.i täitma Pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ning selle rikkumisel PankrS § 90 ja § 19 lg 3 alusel rakendada PankrS § -des 88 ja 89 sätestatud sunniabinõusid. Ühingu praegune omanik ja juhatuse liige 20.06.2019 – 14.08.2019 S.A. on: a) Toime pannud raske juhtimisvea, kuna on tahtlikult ühendanud ühinguga neli maksejõuetut ühingut, eemärgiga muuta ühing ühing maksejõuetuks (sh on ta seda ajutisele haldurile ka kinnitanud, et ühendamiste eesmärgiks oli vähendada pankrotiavalduste esitamist, st et viie pankrotiavalduse esitamise asemel saab pärast ühinemist esitada vaid ühe pankrotiavalduse) (pankrS § 28 lg 2). 6 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 d. Toime pannud kuriteo tunnustega teo, kuna on kahjustanud teadvalt ja kohustustevastaselt võlgniku varalist seisundit põhjustades sellega võlgniku maksejõuetuse ( KarS § 384 lg 1). Ühingu juhatuse liige alates 14.08.2019 Toomas Priimann on: Rikkunud PankrS § 87 lg 1 sätestatud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust, kuna ei ole vastanud ajutise halduri päringutele ning esitanud nõutud andmeid. Võlgniku pankroti väljakuulutamisel tuleks kohtul kohustada Toomas Priimanni täitma Pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ning selle rikkumisel rakendada PankrS § -des 88 ja 89 sätestatud sunniabinõusid.
2.6.Tagasivõitmise võimaluste kohta. Võlgnik on ~3 kuud enne ajutise halduri nimetamist võõrandanud kolm sõidukit, sh neist kaks on võõrandatud ühingu ainuomanikust juhatuse liikmele. Sõidukite müügidokumenete ja müügitingimusi ( sh. hind ja selle tasumise aeg ning viis) ajutisele haldurile esitatud ei ole. Pangakontole müügisummad laekunud ei ole. Eeltoodust lähtuvalt võib eeldada, et sõidukite müügil on tegemist tagasivõidetavate tehingutega Pankrotiseaduse mõttes. Tagasivõitmise võimalused ja perspektiivsus selgub pankrotimenetluse käigus. Samuti võib Baltex Trading OÜ, RMG Constract OÜ, Plutus OÜ ja DentalProf OÜ ühinemislepingute näol olla tegemist tagasivõidetavate tehingutega. Nende tehingute tagasivõitmise mõistlikkust (arvestades sh kaasnevat töömahtu, kulusid) ning perspektiivsust tuleb samuti hinnata pankrotimenetluse käigus.
2.7.Kokkuvõtteks. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Käesolevas menetluses on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Herakos OÜ Pankrotiseaduse § 10 kohaselt peab võlausaldaja põhistama oma pankrotiavalduse. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 3 – võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara ja teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri hinnangul on pankrotimenetluse täies mahus läbiviimiseks vajalik deposiit 1 500,00 eurot. Menetluse jätkamiseks deposiidi tasumisel peavad huvitatud isikud arvestama ka sellega, et juhul, kui pankrotimenetluse käigus tuleks esitada hagisid, või teha muid kulusid tekitavaid toiminguid, siis tuleb huvitatud isikutel lisaks deposiidile tasuda võimalike nõudeavalduste koostamise, tagasivõitmiste, võlgnevuste sissenõudmiste, hagide esitamise, samuti sellega seonduvate dokumentide väljanõudmistega jms kulud ning kohtukulud (riigilõiv jm)
2.8.Ajutise halduri tasu ja kulutused. Vastavalt PankrS § 23 lg.1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Ajutine haldur palub rakendada tunnitasu määra 64.- eurot töömahuga 19,5 tundi. Võlgniku majandusliku olukorra selgitamiseks ning tema varade ja võlgade kindlakstegemiseks teostasin järgmised toimingud : 1) Andmete kogumine ja ajutise halduri toimiku koostamine, sh. kokku 8,5 tundi, sh pankrotiavalduse ja selle lisade ja kohtumäärustega tutvumine 3,0 tundi, päringute koostamine ja edastamine, võlgniku esindajatelt dokumentide ja andmete väljanõudmine (sh kontaktide tuvastamine, korduvate päringute esitamine, helistamine), võlausaldajaga suhtlemine ja kohtumine; otsepäringute tegemine riiklikesse registritesse, sh. pangast kontoväljavõtte taotlemine ja regsitrist tasuliste aruannete ostmine; 2) ajutise halduri aruande koostamine kokku 11 tundi, sh üldandmete ja päringuvastuste analüüs, ajutise halduri seisukohtade formuleerimine, finantsanalüüs ning aruande vormistamine. xxxxxxxxxxx eurot , millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx ( kokku xxxxxxxxxxx€). Lisaks on ajutine haldur teinud vajalikke kulutusi väljavõtetele ( xxxxxxxxxxx) ning üldistele büroo kontori ja sidekuludele ( xxxxxxxxxxx) 7 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 kuludele kokku xxxxxxxxxxx(sh käibemaks.). Kulud on kandnud Pärnu Pinker Albert OÜ, mille kaudu haldur tegutseb.
2.9.Ülaltoodu alusel teeb ajutine haldur ettepaneku: 1) Kuulutada välja Tinbox OÜ pankrot ning määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, kui kohtudeposiiti makstakse pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot. Nimetada pankrotihaldur (oma nõusoleku selleks on Andrus Õnnik andnud). 2) Kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. 3) Kinnitada ajutise halduri tasuks xxxxxxxxxxx € , millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx ja hüvitada see järgmiselt: xxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx (kokku xxxxxxxxxxx) avaldaja poolt kohtu deposiiti makstud summast ja xxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx (kokku xxxxxxxxxxx) pankrotivara ( st võlgniku kontol olevate vahendite) arvelt. 4) Kinnitada ajutise halduri tehtud vajalikud kulud kokku summas xxxxxxxxxxxja hüvitada need pankrotivara ( st võlgniku kontol olevate vahendite) arvelt. Ajutise halduri tasu ja kulud maksta välja Pärnu Pinker Albert OÜ kontole nr EE311010902001686003SEB Pank AS-is.
3.Kohtuistungil 30.10.2019 avaldaja jäi esitatud avalduse juurde ja palus OÜ Tinbox pankrot väljakuulutada. On ajutise halduri aruandega tutvunud. Vastuväiteid sellele ei ole. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud, registrisse kantud aadresside ega sidevahendite kaudu ei õnnestunud võlgnikuga ühendust saada, kohtukutse Tinbox OÜ juhatuse liikmele Toomas Priimannile on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 07.10.2019. Kohtuistungil ajutine haldur jäi kohtule esitatud aruande juurde, pankrot tuleks välja kuulutada juhul kui tasutakse ettemaks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
4.Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega, ajutise halduri aruandega ja kuulanud ära ajutise halduri, võlausaldaja seisukohad istungil, leiab, et võlgnik Tinbox OÜ on käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes, tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning Tinbox OÜ pankrot tuleb välja kuulutada.
5.Tinbox OÜ pankrotiasjas on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Pankrotiseaduse § 10 kohaselt peab võlausaldaja põhistama oma pankrotiavalduse. Võlausaldaja on märkinud pankrotiavalduse alustena pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 3 ja 4 : võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse; võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu on selge. Kohtule esitatud kirjalike tõendite ja elektroonilise Kohtute Infosüsteemi andmete kohaselt on Pärnu Maakohtu 06.08.2019 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-19-8340 võlgnik Tinbox OÜ-lt väljamõistetud Herakos OÜ kasuks põhivõlg 12 486,18 eurot, edasine viivis ja menetluskulud summas 2052 eurot (kohtulahend lisatud pankrotiavaldusele) ning viivis menetluskuludelt. 08.08.2019 pankrotiavalduse esitamise seisuga võlausaldaja teatel moodustas Tinbox OÜ koguvõlgnevus 14 727,01 eurot. Kohtuotsus on jõustunud 15.10.2019 ning kohtuotsuse resolutsiooni punkt 8 kohaselt on nõue viivitamata täidetav. Seega võlausaldaja nõue on selge, sissenõutav ja täidetav. Võlausaldaja kinnitusel võlgnik tänaseni võlga vähendama asunud ei ole, vaid hoiab kõrvale ja võlgnikuga ei ole võimalik kontakti saada. Avaldusega põhistatud ja samuti ajutise halduri aruandes väljatoodud asjaoludel kohus leiab, et antud asjas on täidetud PankrS § 10 lg. 2 p 3 tulenev eeldus pankrotimenetluse algatamiseks võlausaldaja avalduse alusel – Herakos OÜ nõue on selge ja sissenõutavaks muutunud, 8 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 moodustades pankrotiavalduse esitamise ajal kokku ligi 15 000 eurot ning võlgniku tegevus ajavahemikul mai-august 2019 on tekitanud võlgnikule märkimisväärses suuruses maksuvõlad, samas kui kinnisasju vm registreerimisele kuuluvat vara võlgnikul ei ole peale liiklusregistrisse kantud 2 sõiduki. Arvestades võlgniku käitumist viimase poole aasta jooksul, sh eelkõige S. Aineni tegevust võlgniku juhatuse liikmena juuni - juuli 2019 maksuvõlgadega äriühingute ühendamisel võlgnikuga ning juhatuse liikmete käitumist käesolevas asjas, kohus leiab, et võlgnik Tinbox OÜd saab lugeda PankrS § 10 lg 2 p 3 alusel maksejõuetuks, kuna võlgnik ilmselt hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse. Võlgniku tegevuse tulemusel 2019.a on võlgnikul tekkinud lisaks võlausaldaja nõudele enam kui 100 000 euro suurune maksuvõlg ning puuduvad andmed, et võlgnikul oleks vara, mille arvelt võlgnevust tasuda. Kohus on juba varem, ajutise halduri nimetamise 03.10.2019 määruses märkinud, et kohtu hinnangul võlausaldaja poolt esile toodud teine maksejõuetuse eeldus PankrS § 10 lg 2 p 4 tähenduses - võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita – ei ole antud juhul täidetud, kuna võlausaldaja esitatud tõendist, helisalvestise sisust võib pigem mõista, et võlgnik mitte ei suuda, vaid ei taha võlausaldaja nõuet täita.
6.Käesoleval hetkel on võlgnikul kohustusi teadaolevaid kohustusi 192 328,64 € ulatuses. Võlgniku vara võimalikuks väärtuseks on esialgsetel andmetel 373,38 €. Seega puudub võlgnikul vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Osaühingu majandustegevus on lõppenud enam kui 4 kuud tagasi ning ettevõtte tervendamine ei ole ajutise halduri hinnangul võimalik. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Lg.2 järgi kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama sätte 3 lõike kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Antud asjas on pankrotiavalduse esitaja Herakos OÜ tasunud 30.10.2019 kohtumääruse alusel kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot. Samuti käesolevas asjas ajutise halduri kogutud andmed viitavad võimalikele rasketele juhtimisvigadele, võimalikele pankrotikuritegudele ning tagasivõitmise võimalustele, mida ajutise halduri hinnangul tuleb kontrollida.
7.Eelpoolnimetatud asjaoludel kohus leiab, et võlgnik Tinbox OÜ on püsivalt maksejõuetu ja tuleb välja kuulutada tema pankrot. Pankrotihalduriks määrata Andrus Õnnik, kes on selleks nõusoleku andnud, vastab PankrS § 56 sätestatud nõuetele, on kinnitanud PankrS § 64 sätestatud vastutuskindlustuse olemasolu ning enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Samuti tuleb määrata võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise aeg ja kohustada võlgniku seaduslikku esindajat Toomas Priimann’i ilmuma kohtusse vande andmiseks vara, võlgade ja äritegevuse kohta.
8.Pankrotimenetluse kulud.
8.1.Ajutise haldur tasu ja kulud. Arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, määrab kohus ajutise halduri tasu suuruseks 1248 eurot (lisandub käibemaksu 249,60 eurot), mis on kooskõlas Pankrotiseaduse § 23 sätestatuga. Ajutise halduri tasu on arvestatud 19,5 töötunni eest, 64 eurot/tund, mis jääb mõistlikult alla PankrS § 23 lg 3 sätestatud ajutise halduri tasu ülemmäära (96€/tund). Ajutine haldur on teinud ka vajalikke kulusid bürookuludele kokku 75,40 eurot (sh käibemaks) ja ta palub tasu hüvitada osaliselt avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast (1200 eurost) ja ülejäänud osas pankrotivara arvelt Pärnu Pinker OÜ-le, mille kaudu ajutine haldur 9 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 tegutseb. Ei pankrotiavalduse esitaja ega võlgnik ole ajutise halduri tasu ja kulude taotlusele vastuväiteid esitanud. Seega kohus rahuldab taotluse - ajutise halduri töötasu ja vajalikud kulutused tuleb välja maksta avaldaja poolt kohtu deposiiti kantud 1200-eurosest summast ning ülejäänud osas pankrotivarast.
8.2.Pankrotiavalduse esitaja Herakos OÜ menetluskulude kindlaksmääramine. Kohus leiab, et Herakos OÜ 20.09.2019 taotluse saab rahuldada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas tuginedes TsMS § 174 lg. 1 sätestatule, kuid võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega tekkinud menetluskulude väljamõistmiseks võlgniku varast puudub seaduslik alus. PankrS § 146 lõike 1 p. 4 kohaselt on üheks pankrotimenetlusega seotud väljamaksete liigiks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg. 1 p. 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ka menetluskulud ja p. 6 kohaselt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole tasutud summad. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt 2 kohaselt tasutakse pankrotiavalduse rahuldamise korral pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Riigikohus 10.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-23-13 punktis 12 on selgitanud, et „Tulenevalt PankrS § 3 lg 2 kolmandast lausest lahendatakse pankroti väljakuulutamine hagita menetluses. Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172, mille lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehti. Kolleegium leiab, et sellest üldreeglist on PankrS §-s 150 reguleeritud menetluskulude kandmist erinevalt, millele viitavad PankrS § 150 lg-d 2 ja 3. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga. PankrS § 150 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja loobub oma pankrotiavaldusest, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kuna võlausaldaja pankrotiavaldus rahuldati, kantakse pankrotimenetluse kulud – sealhulgas ka menetluskulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu) ning PankrS § 150 lg 1 p-s 6 sätestatud PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa – pankrotivarast. Seda, kuidas toimub pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemine, reguleerib PankrS § 146. PankrS § 146 lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis; 3) massikohustused; 4) pankrotimenetluse kulud. Seega tuleb pankrotimenetluse kulud välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest.“ Võlausaldaja on menetluskuludena nimetanud: pankrotiavalduse ja selle tagamiseks taotluse esitamisel tasutud riigilõivud 350 eurot, kohtu nõudmisel ajutise pankrotihalduri kulude katteks kohtu tagatiste kontole tasutud 1200 eurot ja pankrotiavalduse koostamisel kulutused lepingulisele esindajale summas 556,80 eurot 5,8 tunni eest. TsMS § 175 lg 1 alusel kohus peab pankrotiavalduse koostamise põhjendatuks kuluks (arvestades, et ligi poole pankrotiavaldusest moodustas täitedokumendi aluseks olnud hagi asjaolude kirjeldus) lepingulise esindaja tasu 5 tunni eest summas 480 eurot. Riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu on poole menetluskuludeks vastavalt TsMS §139 lg. 1 ja 144 lg. 1 ja need saab lugeda ka PankrS § 150 lg, 1 p.1 nimetatud menetluskuludeks, deposiidisumma on pankrotimenetluse kuluks PankrS § 150 lg 1 p 6 alusel. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 alusel avaldaja menetluskulud kindlaks summas 2030 eurot, sh riigilõivud summas 350 eurot, lepingulise esindaja kulud 480 eurot ning deposiiti kantud summa 1200 eurot. PankrS § 146 lõike 1 punktist 1, lõikest 2 ja § 154 lõikest 2 tuleneb üheselt, et kõiki 10 (11)
Tsiviilasi nr 2-19-11904 pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema üksnes pankrotihaldur ja avaldaja menetluskulude hüvitamine pankrotiavara arvelt oleneb pankrotivara suurusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
11 (11)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.