2-18-15160/21 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

10.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohus 31.10.2018 määrusega kuulutas välja Sirli Jänes’e pankroti ja määras pankrotihalduriks Raivo Piirla. Pankrotihalduri 15.10.2019 kohtule esitatud aruande kohaselt Sirli Jänes’e (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 04.02.2019.a., haldurile pole teada, et nõuete tunnustamise kohta oleks vaidlusi, kohus kinnitas jaotusettepaneku 17.06.2019.a. kokku kaitstud nõuete summas 21 938,35 eurot, võlgnik Sirli Jänes’e võlausaldajate nõudetele vastuväiteid ei esitanud, seega on kohtu poolt pankrotimenetluse lõpetamise määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Menetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud, haldur informeeris võlausaldajaid pankrotimenetluse lõpetamisest ja üldkoosoleku kokku kutsumisest 15.10.2019.a. seoses usaldusisiku valimisega. Võlausaldajaid on informeeritud pankrotimenetluse käigust ja asjaoludest, et pankrotimenetluse edasise menetlemise läbiviimiseks puuduvad rahalised vahendid ja edasine menetluse läbiviimine on perspektiivitu. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ja ammendunud on muud võimalused pankrotivara moodustamiseks. Seega esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Menetluse käigus laekus pankrotivarasse võlgniku arvele AS-is SEB pank töötasuna perioodil 31.10.2018.a. kuni 14.10.2019.a. kokku 2048.-eurot, konto saldo 31.10.2018.a. 100,79eurot., laekumised Eesti Haigekassalt 74,68eurot, kokku rahalised vahendid 2223,47eurot, millest võlgniku käsutada antud töötasu ja lapse ülalpidamiseks kokku 1748,96eurot periood 31.10.2018.a. kuni 14.10.2019.a, pankrotivarasse jäi xxxxxxxxxxx eurot. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg 1 p 1 alusel ei ole. Masskohustused (PankrS§ 146 lg.1 p.3) puuduvad. Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei olnud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad andmed kolmandatelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Pankrotimenetlusega seotud toimingud: järelepärimiste esitamine pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (1 tund), võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine (1 tund), nõude avaldustega tutvumine, nõuete kaitsmise koosoleku

2-18-15160 ettevalmistamine ja läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine (2 tundi), menetluse lõpetamise taotluse aruande koostamine (1 tundi), tundide arv kokku 5 tundi. Menetluse käigus kontrollisin võlgniku arveldusarvel AS Swedbank kontol toimunud liikumisi et tuvastada kas esinevad tagasivõitmise võimalusi, samuti kontrollisin kinnistusregistris saada olevaid andmeid kas on toimunud eelnevatel aastatel kinnisvara võõrandamist, kokkuvõttes konstateerin et tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlgnik on töötanud OÜ Presto, hetkel töökoht EELK Pärnu Elisabeti kogudus (töötasu suurus xxxxxxxxxxx eurot netto). Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud, on järgmised: Esimeses järgus pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Teises järgus tähtaegselt on 7 võlausaldaja poolt esitatud ja tunnustatud nõudeid kokku summas 21 938,35 eurot. Võlausaldajatele väljamakseid raha puudumise tõttu tehtud ei ole, rahuldamata jäänud võlausaldajate nõude suurused on järgmised: 1) Intrum Debt Finance AG registrikood CHE-100.023.266 Industriestrasse 13C, 6300 Zug Šveitsi Konföderatsioon II rahuldamisjärgus, saamata raha suurus 2250,78 eurot; 2) OK INCURE OÜ (11542046) Mustamäe tee 16,Tallinn II rahuldamisjärgus saamata raha suurus 4218,80 eurot; 3) OMEGA INVEST OÜ (10866568) Mustamäe tee 16, Tallinn II rahuldamisjärgus saamata raha suurus 6612.-eurot; 4) AS PlusPlus Capital (11919806) Tartu mnt. 83-601 Tallinn II rahuldamisjärgus saamata raha suurus 2816,35 eurot; 5) BB FINANCE OÜ (11306564) Pronksi 19,Tallinn II rahuldamisjärk saamata raha suurus 2319,60 eurot; 6) Bondora Servicer OÜ (12831019) Tammsaare tee 47 Tallinn, II rahuldamisjärk saamata raha suurus 3620,26 eurot; 7) AS Bigbank (10183757) Rüütli 23, Tartu, II rahuldamisjärk saamata raha suurus 100,56 eurot. Kolmandas järgus nõudeid ei esitatud. Hagisid esitatud ei ole, haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused PankrS § 150 alusel. Kohtu poolt määratud Ajutise halduri tasu ja kulud kokku xxxxxxxxxxx eurot (sh käibemaks) on välja makstud riigivahendite arvelt xxxxxxxxxxx pankrotivara arvelt (ajutise halduri tasu ja kulude suurus moodustas xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga). Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas xxxxxxxxxxx eurot, mis välja makstud, lisanduvad ülekandetasud pangas 1,51eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot . Kohtukulud asjas puuduvad. Pankrotihalduri töötasu arvestuse aluseks on PankrS § 651 sätestatu ja menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud aeg mis moodustab kokku 5 tundi (menetlustoimingute sisu (halduri tegevus) välja toodud aruande p.6) tasu arvestamisel on lähtutud ajast tegevustoimingute tegemisel (PankrS§23lg.2) mis moodustab xxxxxxxxxxx eurot (5*xxxxxxxxxxx tunnitasu määr) lisandub käibemaks 20% xxxxxxxxxxx eurot kokku xxxxxxxxxxx eurot. Pankrotihalduri taotleb arvestada tasu määramisel tunnitöö alusel. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Maksejõuetuse põhjuseks on töökoha kaotus, mille tagajärjel kadus sissetulek ja võime maksta võetud rahalisi kohustusi. Võlgnik on pankrotiavalduses märkinud, et tal puudub vara ja piisav sissetulek võlausaldajate ees kohustuste täitmiseks. Maksejõuetuse põhjused olid seotud sellega, et võlgniku sissetulekud ei võimalda kohustusi täita, tegemist on asjaoludega PankrS§ 22 lg.5 mõttes. Pankrotihalduril puuduvad piisavad alused väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega võlgniku kohustustest vabastamise avalduse, 15.10.2019.a. kutsus pankrotihaldur kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorras oli usaldusisiku nimetamine, koosolekul võlausaldajad ei osalenud, OK Incure OÜ, Bondora AS on 4 (6)

1.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolek toimus 04.02.2019 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses raha ei ole saadud. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgniku saab töötasu, kuid tal on alaealine ülalpeetav, seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade.. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotihalduri esitatud tasunõue ja kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastavad. Tasu määr vastab PankrS § 651 lg 11 sätestatule, mille kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi

2.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik Sirli Jänes’e (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse 09.10.2018, seega tähtaegselt. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohus leiab, et usaldusisiku määramine toob kaasa põhjendamatuid kulutusi ning võlgnik suudab ise usaldusisiku kohustusi täita. Seega tulenevalt PankrS § 172 lg 6 jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse hõlbustamiseks peab kohus vajalikuks küsida pankrotihalduri ülesandeid täitnud R. Piirlalt talle teada kõigi võlausaldajate sidevahendite ja pangarekvisiitide andmed, mis edastada kohtule ja võlgnikule hiljemalt kümne päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. Kohus on selgitanud võlgnikule, et tuleb teha eraldi pangakonto, kuhu väljamaksmisele kuuluvad summad koguda ning teha kord aastas võlausaldajatele väljamakseid vastavalt jaotusettepaneku kinnitamise määruses jaotise protsendile. Täitemenetluse seadustikus on sätestatud millistest sissetulekutest ei saa kinnipidamisi teostada ja mida ei pea võlausaldajatele tasuma. Kuid ei ole keelatud ka vastavalt võimalustele nendelt summadelt tasuda. Kord aastas peab võlgnik kohtule aruande esitama, peab olema lisatud pangakonto väljavõte ja tuludeklaratsiooni väljavõte. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik