lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11302/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-11302/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-11302

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09. oktoobri 2019 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS PlusPlus Capital apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

8280,90 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806), esindaja Marjana Šestel

hagi

XX

vastu

võla

Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta AS PlusPlus Capital apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09. oktoobri 2019 tagaseljaotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.
2.Tühistada Harju Maakohtu 09. oktoobri 2019 tagaseljaotsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
3.Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jaotatakse ja mõistetakse välja asja uuel läbivaatamisel sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise

menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.AS PlusPlus Capital esitas 29.07.2019 Harju Maakohtule hagi XX vastu põhivõla 5549,50 euro, intressi 346,22 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1331,33 euro ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt menetluskulude hüvitisena välja 500 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulude eest, samuti viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palus rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja kostja 07.04.2017 laenulepingu nr 17-044452-VL, mille alusel pank väljastas kostjale laenu 6000 eurot, intressimääraga 19% aastas. Kostja pidi laenu tagastama igakuiste maksetega alates 28.05.2017 kuni 28.04.2022. Kuna kostja ei taganud alates 28.01.2018 laenu teenindamiseks vajalike vahendite olemasolu oma arvelduskontol, lõpetas pank 24.04.2018 laenulepingu. Kostja võlg hageja ees on 5549,50 eurot, millele lisandub intress 346,22 eurot ja viivis. 21.08.2018 loovutas pank oma nõude kostja vastu hagejale. Menetluse edasine käik
3.Maakohus võttis 04.09.2019 määrusega hagi menetlusse ja otsustas toimetada hagiavalduse koos selle lisadega kostjale kätte ning kohustas teda esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest. Kohus määras, et menetlusse võtmise määrus koos hagiavalduse ärakirja ja selle lisadega tuleb kostjale kätte toimetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 12 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja dokumendid loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
4.Kostja hagile vastust ei esitanud. Maakohtu otsus
5.Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega ja määras, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõivu 500 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.
6.Kohus leidis, et hageja õigusabikulud ei ole põhjendatud, kuna õigusabiteenuse tellimine isiku poolt, kes omandas nõude kolmandalt isikult eesmärgiga see realiseerida, ei ole põhjendatud. Sellega luuakse võlgnikule kunstlikult ja põhjuseta lisakohustusi. Igal juhul ei ole põhjendatud kolme lehekülje pikkuse ja sisult lihtsa avalduse koostamise tasu taotletud mahus.

Apellatsioonkaebus

7.Hageja palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles hageja õigusabikulud jäeti välja mõistmata ja saata asi tühistatud osas esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks, tehes uue otsuse, millega rahuldada hageja õigusabikulude nõue täies ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
8.Hageja õigusabikulu 3,5 tundi on mõistlik ja põhjendatud. Kostja hageja nõudele, sh menetluskuludele vastu ei vaielnud. Maakohus ei hinnanud hageja õigusabiteenuse mahu ega maksumuse põhjendatust.
9.Hageja tegevus on äriregistri kohaselt investeerimine võlakirjadesse, väärtpaberitesse jm finantsvahenditesse. PlusPlus Legal OÜ tegevus on muud juriidilised toimingud. Hagejal ei ole juriste ja ta ei saa ennast ise esindada. Ringkonnakohtu seisukoht
10.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb võtta ringkonnakohtu menetlusse. Ringkonnakohus lahendab asja TsMS § 646 alusel üksnes apellatsioonkaebuse põhjal, kuna menetlusnormide oluline rikkumine esimese astme kohtus toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise. Apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt.
11.TsMS § 656 lg 1 p 2 kohaselt tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kui esimese astme kohtus on tehtud otsus isiku suhtes, keda ei kutsutud kohtusse seaduse kohaselt. Kohtusse kutsumisena viidatud sätte tähenduses tuleb mõista kostjale vähemalt hagimaterajalide kättetoimetamist (TsMS § 306 lg 5). Menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda (TsMS § 306 lg 1 esimene lause). Kättetoimetamise puhul peab menetlusdokumendi üleandmine toimuma seaduses sätestatud vormis ja olema ettenähtud vormis dokumenteeritud (TsMS § 306 lg 2). TsMS § 307 lg 1 kohaselt on menetlusdokument kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ettenähtud teisiti. Käesoleval juhul ei ole maakohus eeltoodut järginud.
12.Maakohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjaliga kostjale kätte TsMS § 317 lg 12 alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei võinud antud juhul sellisel viisil menetlusdokumente kostjale kätte toimetada.
13.TsMS § 317 lg 12 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks TsMS § 486 lg 1 p 2 sätestatu kohaselt võib kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Antud juhul ei olnud tegemist maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle tulnud asjaga. Maakohtu viidatud säte seega käesolevas asjas ei kohaldu ja kohus ei ole hagiavaldust kostjale nõuetekohaselt kätte toimetanud.
14.TsMS § 656 lg 4 sätestab, et kui menetlusõiguse normi rikkumine puudutab lahendi seda osa, mille peale ei kaevatud, siis otsustab ringkonnakohus, kas otsuse see osa tühistada. Arvestades asjaolu, et käesoleval juhul maakohus kostjat üldse menetlusse ei kaasanud ja kostja ei ole saanud oma õigusi ega huve tsiviilkohtumenetluses kaitsta, on ringkonnakohtu

hinnangul tegemist sedavõrd olulise menetlusnormi rikkumisega, millega kaasneb kogu kohtuotsuse tühistamine.

15.Kuna maakohtu otsus tuleb tervikuna tühistada ja asi saata tagasi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu, ei anna ringkonnakohus hinnangut apellatsioonkaebuse väidetele selle kohta, kas ja millises ulatuses on hageja õigusabikulude kostjalt väljamõistmine põhjendatud.
16.Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus otsustatakse TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt asja uuel läbivaatamisel esimese astme kohtus sõltuvalt asja tulemusest. Gaida Kiivnurm

Vahur-Peeter Liin

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja