2-19-9922
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
15. november 2019.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-9922
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse taotlus H N kuuluva kinnisvara uue hindamise korraldamiseks ning eksperdi määramiseks täiteasjas nr xxxx
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn) Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Viljo Konsap (e-post [email protected]) Puudutatud isikud: 1) täitemenetluse võlgnik H N (isikukood xxxx, elukoht xxxx); lepinguline esindaja: andeadvokaat Anne Värvimann (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, epost [email protected]) 2) täitemenetluse sissenõudja T N (isikukood xxxx, elukoht xxxx); lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
menetluse
2-19-9922 kohus käesoleva kompromissi kinnitab, on täitedokumendi tähendus ja pooled ei saa samas asjas enam kohtusse pöörduda.
Harju Maakohtu menetluses on Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse taotlus H N kuuluva kinnisvara uue hindamise korraldamiseks ning eksperdi määramiseks täiteasjas nr xxxx. 14.11.2019.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjelikus menetluses. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Ühtlasi on menetlusosalised kokku leppinud selles, et lühendada kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme päevani määruse kättesaamisest. Puudutatud isik H N on esitanud taotluse tagastada pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust ehk 25 eurot, paludes selle kanda OÜ Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid arveldusarvele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada (TsMS § 477 lg 6). TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama
2-19-9922 kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on menetlusosalised kompromissis kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. H N on 17.10.2019.a määruskaebuselt tasunud riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab H N määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega kolme päevani (TsMS § 64 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.